-
- Group
- Consigliere
- Posts
- 876
- STIMA
- +207
- Status
- Anonymous
|
|
Ok, mi ero completamente dimenticato del versus. 
Per adesso mi limiterò a buttare giù alcune considerazioni rapide, nella speranza di ravvivare così la discussione relativa a questo scontro.
Per quanto riguarda David, dall'analisi delle sue tecniche mi sembra che il suo stile di combattimento tenda ad essere piuttosto stazionario ed improntato sulla difesa. Le ragioni che motivano questa mia considerazione sono le seguenti:- Molte delle tecniche più potenti di David richiedono la presenza di vegetazione nei paraggi. Questo implica che a lui conviene trovare il più presto possibile una zona vantaggiosa e difendere la posizione, tentando di portare li lo scontro.
David può ovviare al limite della dipendenza ambientale grazie alla sua seconda tecnica, che gli consente far crescere istantaneamente fino a 5 alberi intorno a se. Ma gli alberi da lui piantati, essendo chiaramente inamovibili, lo costringono anch'essi a combattere mantenendo la posizione, risolvendo quindi in parte il problema dell'eventuale carenza di vegetazione ma evidentemente non quello della scarsa mobilità.
- Varie tra le sue tecniche producono un'effetto ad area intorno a lui oppure mirano a ridurre la mobilità del nemico, effetti che si sposano alla perfezione con uno stile di combattimento altamente posizionale e difensivo.
- L'unica tecnica utilizzabile a fini evasivi posseduta da David è la colonna d'acqua utilizzata come geyser, che tuttavia, pur permettendogli di compiere rapidi scatti, non è dotata di una controllabilità tale da aumentare effettivamente la sua mobilità e la sua velocità.
- Le tecniche curative di David gli consentono di incassare parecchi colpi senza preoccuparsi eccessivamente dei danni subiti. Una strategia di combattimento basata sulla difesa della propria posizione di vantaggio gli garantirebbe la possibilità di rigenerarsi in relativa tranquillità.
- David non possiede tecniche capaci di andare a segno a distanze elevate. Tutte le tecniche in suo possesso sono estremamente efficaci sulla breve e sulla media distanza, ma il loro effettivo raggio d'azione varia tra i 10 e i 20 metri a seconda della tecnica. L'unica eccezione potrebbe essere la quinta tecnica (le foglie lama), ma suppongo che la sua efficacia decada rapidamente con l'aumentare della distanza.
Per quanto riguarda il Maestro del Vuoto, ritengo che il suo stile di combattimento sia caratterizzato da una discreta mobilità e dal tentativo costante di portare la situazione a proprio vantaggio indebolendo in vari modi l'avversario.
Egli è infatti in grado di debilitarlo a livello sia fisico che mentale: può immobilizzarlo, distrarlo tramite allucinazioni e illusioni, privarlo lentamente della sua energia vitale e persino inibire la sua forza muscolare.
Il Maestro è maggiormente efficacie sul medio raggio, quindi tra i 10 e i 20 metri, ma possiede anche un'attacco a lunga gittata dotato di una potenza considerevole.
A tal proposito, se la sua potenza distruttiva in forma ferale eguaglia realmente quella di un bazooka, allora temo che questa tecnica sia potenzialmente in grado di, come dire... sostanzialmente oneshottare tutti i pg di Kengard.
Bisogna infine sottolineare che alcune delle tecniche del Maestro, come ad esempio la terza e la quarta, risultano maggiormente efficaci contro creature che posseggono l'elemento Natura.
Per quanto riguarda il combattimento per adesso non aggiungo altro. Tuttavia, siccome nel regolamento è contemplato anche un'ulteriore metodo per vincere questo versus, ossia quello della ricerca dei tre cristalli, credo che non si debbano sottovalutare le caratteristiche psicologiche dei due contendenti.
Penso infatti che David opterebbe decisamente per una risoluzione pacifica allo scontro, e non escludo che il Maestro possa acconsentirvi, anche considerando la sua natura divina. u_u
|
|
