-
.Salto i discorsi in cui ci siamo trovati d'accordo ^^ [...]
- Danno magico (?): diretta conseguenza del punto precedente. Una verga magica non ha come uso principale quello di prendere a bastonate la gente;
---
Eh, non sono del tutto d'accordo con questo punto... Mi pare che la magia sia già inclusa nelle due categorie di danno. La capacità di friggere il cervello alla gente penso rientri nel Danno Indiretto. Nel senso, il criterio con il quale ho pensato ai parametri è quello del risultato: a prescindere dalla natura dell'attacco, esso viene collocato nell'una o nell'altra categoria di danno a seconda dell'effetto che produce. Un dardo di pura energia magica, ad esempio, secondo me potrebbe essere considerato un Danno Diretto in quanto produce appunto un danno fisico sul corpo del nemico. La capacità di danneggiare in maniera non fisica, con attacchi magici che producono ad esempio un effetto psichico o che danneggiano direttamente la forza vitale del nemico senza ferirlo, rientrano invece nel Danno Indiretto. Non so se mi sono spiegato, è un po' contorta la faccenda. xD
Tuttavia mi rendo conto adesso che il nome dei due parametri è fuorviante. Probabilmente andrebbe cambiato in Danno Fisico e Danno non Fisico.
Sì effettivamente hai ragione. O il danno magico si manifesta pure a livello fisico (sia come diretto che indiretto) o ricade in altre categorie o non ha alcun senso che quella magia esista ^^"CITAZIONE- Supporto: qui intendo la capacità di manipolare le statistiche di alleati e nemici. Forse lo si può far entrare nella strategia, ma secondo me è una statistica che andrebbe isolata come la Furtività, così da poter distinguere a colpo d'occhio PG come Thyen, deboli da soli ma che rendono potente il gruppo;
---
Sono d'accordo, ci sta. Fornisce ulteriori informazioni sullo stile di combattimento del personaggio.
A questo punto, però, mi sorge un dubbio. Non converrebbe forse spostare l'Energia sotto l'area del Fisico e considerare la Strategia, la Furtività e il Supporto come parte di un area definita Strategia (o con un nome diverso in modo da evitare ripetizioni)?
L'energia d'altronde fa parte della prestanza fisica. Poi in questo modo si potrebbe modificare il nome dell'area "Extra", che mi ha sempre dato fastidio perché significa tutto e niente.
Dato che non ci si riferisce più a degli elementi ma a dei PG veri e propri si potrebbe rinominare la categoria viola come "Intelligenza"... neanche a me garba più di tanto il termine Extra... e da qualche parte bisognerà pur valutarla XD
Se proprio proprio vogliamo schematizzare qualsiasi cosa, si potrebbe aggiungere pure il parametro Esperienza. Potrebbe essere interessante prendere in considerazione pure l'età e il numero di combattimenti a cui il PG ha partecipato ed è sopravvissuto ^^
Per l'energia/stamina mi sembra più che giusto spostarla sotto il Fisico, anche se raramente è influenzata dalle abilità del PG (sto pensando a Rek che assorbe la luce dell'ambiente per esempio).CITAZIONE- Miglioramento fisico con tecniche (?): già che uno può capire quanto il PG è forte fisicamente senza abilità, perché non aggiungere pure la statistica che indica quanto le tecniche incidono? Sempre a livello fisico si intende, è per ovviare il problema della magia di potenziamento che fino a questo momento non ha alcun modo di esprimersi (a meno che non si metta 15 ad ogni statistica fisica ^^"). Ha l'unico problema che gli unici termini incisivi siano boost, power up o altri anglicismi;
---
Non saprei... A mio parere la magia di potenziamento ha già modo di esprimersi attraverso i parametri fisici come il Danno Diretto e il Corpo a corpo, non so se l'aggiunta di questo parametro potrebbe effettivamente fornire nuove informazioni. Insomma, mi sembra un valore che rimarrebbe a 0 per tutti i personaggi tranne che per coloro che si servono della magia del potenziamento o che magari posseggono magie di auto supporto. ^^"
Forse hai ragione, è una statistica che andrebbe solo a penalizzare chi non può aumentare i propri parametri, senza aggiungere chissà cos'altro. Il potenziamento rimane comunque un problema, secondo me, se ci sono PG con tecniche che permettono il potenziamento di tutte le statistiche individualmente c'è il rischio trovarsi un grafico con Attacco, Mobilità e Difesa al massimo, cosa che personalmente trovo obbrobriosa ^^"CITAZIONE- Carisma: ero indecisa se suggerirla o no, ma con questo parametro si potrebbe intendere la capacità di farsi alleati. Giusto per distinguere PG come Aidal che sono scorbutici per definizione da, boh, maestri dell'illusione che possono farti il lavaggio del cervello;
---
Allora, qui il discorso potrebbe farsi complicato. Da una parte riconosco che questo parametro potrebbe risultare come un valore aggiunto, ma il mio timore è che possa rivelarsi estremamente arbitrario. Sul Carisma influisce moltissimo il fattore caratteriale, il quale non è quantificabile e soprattutto dipende fortemente dalla percezione che il giocatore ha del suo personaggio.
Per esempio io potrei dire "Nivael ha 4 a carisma perché sarebbe un buon leader", mentre un altro utente potrebbe replicare "Ma che dici, Nivael è un buffone e i miei g non gli darebbero mai retta" (per inciso: Nivael a Carisma avrebbe 1 o al massimo 2. E' il tipo di persona che ispira esattamente il contrario della fiducia).
Insomma, a mio parere finirebbe che tutti i personaggi avrebbero almeno 4 a Carisma.
Tuttavia, il parametro potrebbe essere leggermente modificato e rinominato "Influenza", definendolo come la capacità del personaggio di influenzare l'opinione o persino la mente altrui attraverso tecniche magiche o un'eloquenza nettamente al di sopra della media. Questo significa che non basta avere un "carattere forte" per avere 5 a Influenza, ma piuttosto deve essere esplicitamente specificato nella scheda del pg che egli è estremamente abile con le parole, nel mentire o, in generale, nell'influenzare gli altri. E' chiaro tuttavia che, in assenza di tecniche specifiche, sarà impossibile ottenere un punteggio di 5.
Così forse funzionerebbe meglio, ma a questo punto sorge il dubbio se vale o meno la pena di considerarlo un fattore indipendente dalla Strategia.
Tu che ne pensi?
[... Sul discorso della Libertà mi trovi d'accordo ^^ ...]
EDIT: non sono più tanto sicuro sull'influenza... riguardando il grafico mi sembra che penalizzi troppo i personaggi che non puntano su questo fattore, in quanto abbatte il loro punteggio di Strategia lasciando presumere che non siano portati per il combattimento strategico mentre magari ciò non è vero.
Non saprei. Mi sembra che, se da una parte aggiunge ulteriori informazioni sullo stile di combattimento del pg, dall'altra riduce fortemente la validità del grafico.
Una soluzione potrebbe essere quella di applicare una media ponderata, ma rimarrebbe il problema di definire a priori il peso dei singoli fattori.
Perché non tanto sicuro? Mica si può avere il massimo su tutto e il fatto di dover escludere certe scelte è già di per sé una gran limitazione a livello strategico e merita un piccolo abbassamento... di fatto, è penalizzante non poter contare sull'aiuto degli altri ^^" E' come dire "Togliamo la statistica del danno diretto perché quelli del veleno potrebbero avercelo basso" o "Non aggiungere la Libertà perché gli umani non possono volare". Poter rapportarsi con gli altri deve essere un parametro da tenere in considerazione perché lo stratega a tutto tondo non deve saper gestire solo il suo potere, ma è capace di adattarlo anche a quello degli altri.
Forse la soluzione è trasformare questa Influenza (sì, effettivamente parlare di Carisma è un po' fuori luogo) nella capacità di collaborare e lavorare in gruppo. Il problema è che essendo delle caratteristiche che vengono descritte nel carattere dell'individuo, sono difficilmente descrivibili da dei numeri oggettivi e, come per l'eloquenza, potrebbero essere facilmente contraddetti.
*incrocia le dita sperando di non aver fatto casino con tutti quei [quote]*
. -
.CITAZIONE- Supporto: qui intendo la capacità di manipolare le statistiche di alleati e nemici. Forse lo si può far entrare nella strategia, ma secondo me è una statistica che andrebbe isolata come la Furtività, così da poter distinguere a colpo d'occhio PG come Thyen, deboli da soli ma che rendono potente il gruppo;
---
Sono d'accordo, ci sta. Fornisce ulteriori informazioni sullo stile di combattimento del personaggio.
A questo punto, però, mi sorge un dubbio. Non converrebbe forse spostare l'Energia sotto l'area del Fisico e considerare la Strategia, la Furtività e il Supporto come parte di un area definita Strategia (o con un nome diverso in modo da evitare ripetizioni)?
L'energia d'altronde fa parte della prestanza fisica. Poi in questo modo si potrebbe modificare il nome dell'area "Extra", che mi ha sempre dato fastidio perché significa tutto e niente.
Dato che non ci si riferisce più a degli elementi ma a dei PG veri e propri si potrebbe rinominare la categoria viola come "Intelligenza"... neanche a me garba più di tanto il termine Extra... e da qualche parte bisognerà pur valutarla XD
Se possibile eviterei di usare il termine Intelligenza per lo stesso motivo per cui prima ti ho proposto di cambiare il termine Carisma con Influenza: tutti si metterebbero almeno 4 ad Intelligenza perché a nessuno piace affermare che i propri pg siano stupidi. xD
So che il parametro significa molto di più, ma temo che sarebbe percepito dall'utenza come "il quoziente intellettivo del mio pg" che ovviamente è sempre "molto intelligente".
Se proprio proprio vogliamo schematizzare qualsiasi cosa, si potrebbe aggiungere pure il parametro Esperienza. Potrebbe essere interessante prendere in considerazione pure l'età e il numero di combattimenti a cui il PG ha partecipato ed è sopravvissuto ^^
Onestamente non saprei, credo che l'esperienza possa essere considerata un fattore incluso nella propensione alla strategia del personaggio. E poi un pg potrebbe essere in teoria inesperto ma estremamente analitico ed intelligente, per cui temo che l'aggiunta di un fattore Esperienza penalizzerebbe questa tipologia di personaggi.
Per l'energia/stamina mi sembra più che giusto spostarla sotto il Fisico, anche se raramente è influenzata dalle abilità del PG (sto pensando a Rek che assorbe la luce dell'ambiente per esempio).
Si infatti, decisamente. u_uCITAZIONE- Miglioramento fisico con tecniche (?): già che uno può capire quanto il PG è forte fisicamente senza abilità, perché non aggiungere pure la statistica che indica quanto le tecniche incidono? Sempre a livello fisico si intende, è per ovviare il problema della magia di potenziamento che fino a questo momento non ha alcun modo di esprimersi (a meno che non si metta 15 ad ogni statistica fisica ^^"). Ha l'unico problema che gli unici termini incisivi siano boost, power up o altri anglicismi;
---
Non saprei... A mio parere la magia di potenziamento ha già modo di esprimersi attraverso i parametri fisici come il Danno Diretto e il Corpo a corpo, non so se l'aggiunta di questo parametro potrebbe effettivamente fornire nuove informazioni. Insomma, mi sembra un valore che rimarrebbe a 0 per tutti i personaggi tranne che per coloro che si servono della magia del potenziamento o che magari posseggono magie di auto supporto. ^^"
Forse hai ragione, è una statistica che andrebbe solo a penalizzare chi non può aumentare i propri parametri, senza aggiungere chissà cos'altro. Il potenziamento rimane comunque un problema, secondo me, se ci sono PG con tecniche che permettono il potenziamento di tutte le statistiche individualmente c'è il rischio trovarsi un grafico con Attacco, Mobilità e Difesa al massimo, cosa che personalmente trovo obbrobriosa ^^"
Capisco, però devo ammettere che non mi vengono in mente soluzioni diversa da quella che hai proposto...
Forse l'unica cosa può sopperire a questo difetto è la presenza dell'area del Fisico: delle statistiche di danno e difesa pompate associate ad un punteggio basso nel fisico può essere letto come l'effetto della magia del potenziamento. Che poi in realtà non è nemmeno vero, perché nulla vieta ad un pg di potenziamento di avere anche un fisico naturalmente atletico. Anzi, è la norma.
Sarebbe da provare lo schema su alcuni pg che hanno il potenziamento per vedere come si comporta.
CITAZIONE- Carisma: ero indecisa se suggerirla o no, ma con questo parametro si potrebbe intendere la capacità di farsi alleati. Giusto per distinguere PG come Aidal che sono scorbutici per definizione da, boh, maestri dell'illusione che possono farti il lavaggio del cervello;
---
cut
---
[... Sul discorso della Libertà mi trovi d'accordo ^^ ...]
EDIT: non sono più tanto sicuro sull'influenza... riguardando il grafico mi sembra che penalizzi troppo i personaggi che non puntano su questo fattore, in quanto abbatte il loro punteggio di Strategia lasciando presumere che non siano portati per il combattimento strategico mentre magari ciò non è vero.
Non saprei. Mi sembra che, se da una parte aggiunge ulteriori informazioni sullo stile di combattimento del pg, dall'altra riduce fortemente la validità del grafico.
Una soluzione potrebbe essere quella di applicare una media ponderata, ma rimarrebbe il problema di definire a priori il peso dei singoli fattori.
Perché non tanto sicuro? Mica si può avere il massimo su tutto e il fatto di dover escludere certe scelte è già di per sé una gran limitazione a livello strategico e merita un piccolo abbassamento... di fatto, è penalizzante non poter contare sull'aiuto degli altri ^^" E' come dire "Togliamo la statistica del danno diretto perché quelli del veleno potrebbero avercelo basso" o "Non aggiungere la Libertà perché gli umani non possono volare". Poter rapportarsi con gli altri deve essere un parametro da tenere in considerazione perché lo stratega a tutto tondo non deve saper gestire solo il suo potere, ma è capace di adattarlo anche a quello degli altri.
Forse la soluzione è trasformare questa Influenza (sì, effettivamente parlare di Carisma è un po' fuori luogo) nella capacità di collaborare e lavorare in gruppo. Il problema è che essendo delle caratteristiche che vengono descritte nel carattere dell'individuo, sono difficilmente descrivibili da dei numeri oggettivi e, come per l'eloquenza, potrebbero essere facilmente contraddetti.
Dal punto di vista concettuale sono d'accordo sia con il parametro dell'Influenza che con quello del Supporto, ritengo che siano utili in quanto forniscono informazioni importanti sullo stile di combattimento del personaggio in differenti scenari (con o senza alleati, diplomazia, ecc).
Il mio problema infatti era di natura puramente numerica: aggiungendo entrambi i parametri risulta impossibile per un pg ottenere un punteggio elevato nell'area della Strategia se, oltre ad una propensione alla tattica, non possiede anche una propensione al combattimento in gruppo e una certa Influenza.
Ma penso di aver trovato la soluzione a questo annoso dilemma, che posto qui di seguito nell'ennesima versione rivista della matrice.
*incrocia le dita sperando di non aver fatto casino con tutti quei quote*
Anch'io non rispondo sui punti nei quali ci siamo trovati d'accordo. u_u Come al solito, in rosso le mie risposte.
Ho modificato per l'ennesima volta la matrice dei dati, e questa volta penso che ci stiamo avvicinando al mettere a punto un sistema adeguato. Ecco le modifiche che ho fatto:
-I punteggi nelle differenti aree sono calcolati con la media ponderata.
-Ho rimosso il parametro Armatura. A cosa serviva? Ora la resistenza ai danni è tutta inclusa nella Robustezza.
-Ho cambiato nome ad alcuni parametri: Supporto è diventato Teamwork, in quanto rappresenta la propensione al gioco di squadra; L'area Strategia è diventata Tattica per evitare ripetizioni; Ho cambiato nome a praticamente tutti i parametri di danno.
La matrice dei pesi dei singoli parametri è la seguente:SPOILER (clicca per visualizzare)Il peso di ogni parametro stabilisce in quale misura esso influenza la media che funge da valore per una certa area. Il peso massimo è di 5.
Parametro; Peso
Attacco
Danno Fisico 5
Danno Non Fisico 5
Corto Raggio 4
Lungo Raggio 4
Precisione 5
(TOT) 23
(Ho abbassato a 3 il peso dei parametri del corto e del lungo raggio perché forniscono indicazioni su come il pg infligge danni ma non influenzano direttamente i danni inflitti).
Mobilità
Velocità 5
Agilità 5
Libertà 5
(TOT) 15
Difesa
Blocco 5
Robustezza 5
Protezione Magica 5
(TOT) 15
Fisico
Corpo 5
Forza 5
Energia 5
(TOT) 15
Tattica
Strategia 5
Furtività 4
Teamwork 3
Influenza 2
(TOT) 13
(Ho abbassato a 4 il peso della Furtività in quanto non è sempre possibile nascondersi e combattere in maniera furtiva, e inoltre essa non rappresenta l'unico modo di combattere in maniera strategica.
Ho abbassato a 3 il peso del Supporto in quanto non è detto che ci si trovi a combattere in gruppo. Ho abbassato anche il peso dell'Influenza a 2 perché in molti contesti la diplomazia e l'eloquenza non hanno effetto sul nemico e non vi è la possibilità di reperire rapidamente alleati)
Ecco la nuova matrice delle statistiche, applicata come al solito su Nivael:SPOILER (clicca per visualizzare)
Che ne pensate? Sto esagerando?
. -
.
Ehm, dico solo che approvo l'ultimo post di Tira sul discorso carisma e... e sto mangiando la pizza u.u
un suggerimento solo, non prendete in considerazione una statistica a paragone con un'altra totalmente diversa, non date quindi valori complessivi che forviano di brutto.
Tipo... secondo me ci sono cose come natura, che ha forza media, precisione bassa e energia altissima, che non si possono riassumere in un unico numero complessivo.
Stessa cosa per veleno.... ovvio che alcuni parametri legati alla forza siano più bassi di terra, ma per il discorso che faceva Aleph fa comunque danno a suo modo.
Quindi lascerei i numeri non paragonabili tra di loro, ma tra pg e pg. Come dice Tira, togliere certi valori a determinate statistiche (carisma tipo) o aggiungerli non deve significare sbilanciamento, anche perché ognuno farebbe comunque a modo suo e se vuol fare esagerato lo può fare comunque.
Finesettimana con calma approfondisco. Ho già mandato a Aleph come metterei io, così spiego col pc.. -
.CITAZIONEChe ne pensate? Sto esagerando?
Nah ^^
Cito solo questo o rischio di perderci il senno ^^"
@Aleph
Sono d'accordo con l'introduzione della media ponderata: effettivamente è l'unico modo per poter dare un ordine di importanza alle varie statistiche, senza penalizzare più di tanto le varie categorie di PG.
Forse in questa maniera si potrebbe aggiungere effettivamente quella statistica nel Fisico per valutare quanto le tecniche incidano con il personaggio, magari mettendo un 2 come peso. In fondo, se pensiamo a due PG umani di pari stazza, se uno di essi è del potenziamento un minimo di bonus deve avercelo e con un peso così basso non è nemmeno un valore su cui i furbetti possono appellarsi più di tanto...
Per il momento, sul modello dell'immagine da te postata, ho tentato di fare la stessa cosa con Thyen, senza apporre delle modifiche allo schema, ma confesso di non essere del tutto contenta del risultato (ma forse è perché inserivo i valori mentre seguivo il TG ^^")SPOILER (clicca per visualizzare)
Spero che si legga qualcosa, nel caso se ci pigiate sopra dovrebbe venire fuori più grande ^^
Come immaginavo Strategia e Mobilità sono le componenti più sviluppate, ma grazie alla precisione, al danno non fisico e all'energia, se la cavicchia dovunque, tranne che in difesa. Non so perché a pelle non mi piace, boh.
Per chi vuole sperimentare 'ste cose senza cercare di capire come funziona Excel, se volete vi posso inviare via mail o telegram il file in cui basta inserire il nome del PG e i valori scelti (calcola tutto da solo) ^^ L'unica cosa che non sono riuscita a fare è mettere 5 come valore massimo del grafico, ma pace
Scusa Aleph se sono breve, ma non ho più voglia di pensarci... almeno per oggi
@Aes
Approvo la pizza XD
Dannazione, mi ero fatta del te prima di cominciare a scrivere questo messaggio. Me ne sono ricordata solo ora e ora sa di fondo di caffè, freddo ^^". -
.CITAZIONE (Aesingr @ 16/5/2018, 20:13)Ehm, dico solo che approvo l'ultimo post di Tira sul discorso carisma e... e sto mangiando la pizza u.u
un suggerimento solo, non prendete in considerazione una statistica a paragone con un'altra totalmente diversa, non date quindi valori complessivi che forviano di brutto.
Tipo... secondo me ci sono cose come natura, che ha forza media, precisione bassa e energia altissima, che non si possono riassumere in un unico numero complessivo.
Stessa cosa per veleno.... ovvio che alcuni parametri legati alla forza siano più bassi di terra, ma per il discorso che faceva Aleph fa comunque danno a suo modo.
Quindi lascerei i numeri non paragonabili tra di loro, ma tra pg e pg. Come dice Tira, togliere certi valori a determinate statistiche (carisma tipo) o aggiungerli non deve significare sbilanciamento, anche perché ognuno farebbe comunque a modo suo e se vuol fare esagerato lo può fare comunque.
Finesettimana con calma approfondisco. Ho già mandato a Aleph come metterei io, così spiego col pc.
Credo che questo sistema non possa essere applicato agli elementi essendo tarato specificatamente per i pg. Per gli elementi penso che vada bene l'elenco di parametri che avevamo trovato qualche post fa (non mi va di cercarlo
), il quale è piuttosto difficile da graficare ma credo riassuma abbastanza bene le caratteristiche fondanti degli elementi. CITAZIONEFinesettimana con calma approfondisco. Ho già mandato a Aleph come metterei io, così spiego col pc.
Ma ti riferisci al grafico a quattro aree e otto parametri che avevamo ipotizzato prima (forza-precisione; velocità-agilità; robustezza-blocco; strategia-energia)?
Quello credo che potrebbe essere adattato ad essere utilizzato per gli elementi, ma non credo che vada bene per i pg. Sebbene coerente in se stesso, fornisce troppe poche informazioni. u_uCITAZIONEChe ne pensate? Sto esagerando?
Nah ^^
Cito solo questo o rischio di perderci il senno ^^"
@Aleph
Sono d'accordo con l'introduzione della media ponderata: effettivamente è l'unico modo per poter dare un ordine di importanza alle varie statistiche, senza penalizzare più di tanto le varie categorie di PG.
Forse in questa maniera si potrebbe aggiungere effettivamente quella statistica nel Fisico per valutare quanto le tecniche incidano con il personaggio, magari mettendo un 2 come peso. In fondo, se pensiamo a due PG umani di pari stazza, se uno di essi è del potenziamento un minimo di bonus deve avercelo e con un peso così basso non è nemmeno un valore su cui i furbetti possono appellarsi più di tanto...
Per il momento, sul modello dell'immagine da te postata, ho tentato di fare la stessa cosa con Thyen, senza apporre delle modifiche allo schema, ma confesso di non essere del tutto contenta del risultato (ma forse è perché inserivo i valori mentre seguivo il TG ^^")SPOILER (clicca per visualizzare)
Spero che si legga qualcosa, nel caso se ci pigiate sopra dovrebbe venire fuori più grande ^^
Come immaginavo Strategia e Mobilità sono le componenti più sviluppate, ma grazie alla precisione, al danno non fisico e all'energia, se la cavicchia dovunque, tranne che in difesa. Non so perché a pelle non mi piace, boh.
Per chi vuole sperimentare 'ste cose senza cercare di capire come funziona Excel, se volete vi posso inviare via mail o telegram il file in cui basta inserire il nome del PG e i valori scelti (calcola tutto da solo) ^^ L'unica cosa che non sono riuscita a fare è mettere 5 come valore massimo del grafico, ma pace
Scusa Aleph se sono breve, ma non ho più voglia di pensarci... almeno per oggi
@Aes
Approvo la pizza XD
Dannazione, mi ero fatta del te prima di cominciare a scrivere questo messaggio. Me ne sono ricordata solo ora e ora sa di fondo di caffè, freddo ^^"
Si, io credo che la media ponderata sia stata la vera svolta. Non abbiamo ancora stabilito il numero massimo di punti da distribuire, ma sto notando che con questo sistema è abbastanza difficile ottenere valori veramente sparati in alto. Voglio dire, per fare arrivare un personaggio al punteggio massimo in attacco dovrei mettergli 5 punti a 5 statistiche diverse. Sarebbe un "powerplay" così palese che (spero) non lo farebbe nessuno. xD
Devo ammettere che ancora non ho capito bene come funzionerebbe il parametro del miglioramento fisico con le tecniche. ^^" Serve ad indicare se il personaggio possiede tecniche di auto potenziamento e per valutare quanto effettivamente viene potenziato da esse? Il mio timore è che questa statistica rimarrebbe vuota per tutti i pg tranne che per quelli in possesso della magia di potenziamento, abbassando di fatto il loro punteggio nell'area del Fisico.
Comunque il grafico di Thyen mi sembra sia venuto bene. E' comunque un continuo processo di limatura e approssimazione. Anche io con Nivael devo ammettere di essere solo parzialmente soddisfatto, ma non posso negare che il grafico fotografa abbastanza bene il suo stile di combattimento. u_uCITAZIONEScusa Aleph se sono breve, ma non ho più voglia di pensarci... almeno per oggi
Figurati, mi hai dato fin troppa corda con le mie fisse per i grafici. haha xD
Ah, mi dispiace per il tè. D:. -
+1 .[...]
Si, io credo che la media ponderata sia stata la vera svolta. Non abbiamo ancora stabilito il numero massimo di punti da distribuire, ma sto notando che con questo sistema è abbastanza difficile ottenere valori veramente sparati in alto. Voglio dire, per fare arrivare un personaggio al punteggio massimo in attacco dovrei mettergli 5 punti a 5 statistiche diverse. Sarebbe un "powerplay" così palese che (spero) non lo farebbe nessuno. xD
Devo ammettere che ancora non ho capito bene come funzionerebbe il parametro del miglioramento fisico con le tecniche. ^^" Serve ad indicare se il personaggio possiede tecniche di auto potenziamento e per valutare quanto effettivamente viene potenziato da esse? Il mio timore è che questa statistica rimarrebbe vuota per tutti i pg tranne che per quelli in possesso della magia di potenziamento, abbassando di fatto il loro punteggio nell'area del Fisico.
Comunque il grafico di Thyen mi sembra sia venuto bene. E' comunque un continuo processo di limatura e approssimazione. Anche io con Nivael devo ammettere di essere solo parzialmente soddisfatto, ma non posso negare che il grafico fotografa abbastanza bene il suo stile di combattimento. u_uCITAZIONEScusa Aleph se sono breve, ma non ho più voglia di pensarci... almeno per oggi
Figurati, mi hai dato fin troppa corda con le mie fisse per i grafici. haha xD
Ah, mi dispiace per il tè. D:
Non solo PG del potenziamento hanno l'abilità di aumentare le proprie statistiche, ma anche Zephiros, Gix, Pharnasius e tutti quei PG che per un breve periodo possono aumentare forza, difesa, velocità etc. Se il parametro del Fisico permette di capire (circa) quanto il corpo sia atletico senza considerare le tecniche, forse avere un valore che ti permette di capire quanto le tecnche incidano negli altri parametri potrebbe essere utile. Tuttavia, cercando delle soluzioni perché incidesse poco sugli altri, non sono riuscita a trovarne una più di tanto efficace...
Dato che Thyen dovrebbe essere venuto bene e che non dovrebbero esserci troppe altre correzioni da fare allo schema, propongo pure gli altri miei PG, così da fare una sorta di prova del nove.
Partiamo dal PG più semplice a cui mettere valori, Dalla:SPOILER (clicca per visualizzare)
Ovviamente la Tattica è il parametro più rappresentato dato che le sue illusioni le permettono sia di nascondere facilmente la sua presenza che di influenzare la mente degli avversari. L'unica cosa su cui ero un po' indecisa era l'Attacco, ma l'alternativa era di mettere quello fisico e non fisico a 3 (invece che 2 e 4) ma il risultato numerico non variava.
Libertà e Agilità sono alti grazie alle tecniche (in fondo ha sette potenziamenti, Dalla u.u): ha una tecnica di livello massimo che le permette di diventare intangibile, utile sia per schivare che per passare attraverso materia solida. In più le trasformazioni le consentono pure di respirare sott'acqua e... beh, verso l'infinito e oltre ^^"
Passiamo a Jill:SPOILER (clicca per visualizzare)
Fisico e Mobilità sono i due parametri più rappresentati, come mi aspettavo (qui mi viene il dubbio... la Libertà deve avere un peso pari a quello di Agilità e Velocità? Non è un po' secondario se sa nuotare o volare?). Nonostante una bassa capacità a relazionarsi con gli altri, la tattica è venuta abbastanza alta, a ulteriore dimostrazione dell'efficacia delle medie ponderate ^^
Quello che non mi aspettavo è un Attacco tanto alto, ma effettivamente anche se le manca la mentalità di combattente non se la cavicchia male nel corpo a corpo.
Rek:SPOILER (clicca per visualizzare)
[/URL]
Oh che bellino, un altro trapezio ^^"
Non c'è molto da commentare qui, il Fisico è alto solo per il suo potere speciale e la Mobilità e Furtività sono i punti su cui Rek punta di più e ci sta che siano un po' più altini. Non si esclude che con potenziamenti e nuove tecniche possa migliorare in qualche statistica, ma per il momento questo mi sembra più che sufficiente.
Ehm, e Genna?SPOILER (clicca per visualizzare)Boh, seriamente XD In base alla tecnica che sta adoperando cambia in maniera abbastanza radicale. Può passare da Ricordare tizi che sono abili in difesa ma stupidi ad altri intelligentoni poco portati per il combattimento. Ovviamente non ho nessuna intenzione di graficare ogni sfumatura del suo volubile potere, qui posto quello di lei così com'è, senza Ricordare.
A prima vista dal grafico sembra super OP, ma se ci fate caso nessuno dei valori in realtà supera il 3 ^^" E' nella media, diciamo, niente di più o di meno di un normale umano. La Tattica è penalizzata dal suo caratteraccio e dalla sua impulsività, che le rendono complesso sia scegliere la furtività che collaborare insieme con gli altri (anche se c'è un piano preciso fa comunque quello che le pare insomma ^^").
QUI un esempio di come potrebbero essere rappresentate alcune delle sue tecniche.
Conclusioni:
- A quanto pare i miei PG odiano tutti il parametro Difesa;
- Secondo me con questo tipo di schema è impossibile avere un punteggio all'attacco basso: in qualcosa si dovrà pur eccellere altrimenti perché proporre il pg in un GdR fantasy?
Edited by Tirannosaurorex - 17/5/2018, 11:56. -
.Non solo PG del potenziamento hanno l'abilità di aumentare le proprie statistiche, ma anche Zephiros, Gix, Pharnasius e tutti quei PG che per un breve periodo possono aumentare forza, difesa, velocità etc. Se il parametro del Fisico permette di capire (circa) quanto il corpo sia atletico senza considerare le tecniche, forse avere un valore che ti permette di capire quanto le tecnche incidano negli altri parametri potrebbe essere utile. Tuttavia, cercando delle soluzioni perché incidesse poco sugli altri, non sono riuscita a trovarne una più di tanto efficace...
Dato che Thyen dovrebbe essere venuto bene e che non dovrebbero esserci troppe altre correzioni da fare allo schema, propongo pure gli altri miei PG, così da fare una sorta di prova del nove.
Partiamo dal PG più semplice a cui mettere valori, Dalla:SPOILER (clicca per visualizzare)
Ovviamente la Tattica è il parametro più rappresentato dato che le sue illusioni le permettono sia di nascondere facilmente la sua presenza che di influenzare la mente degli avversari. L'unica cosa su cui ero un po' indecisa era l'Attacco, ma l'alternativa era di mettere quello fisico e non fisico a 3 (invece che 2 e 4) ma il risultato numerico non variava.
Libertà e Agilità sono alti grazie alle tecniche (in fondo ha sette potenziamenti, Dalla u.u): ha una tecnica di livello massimo che le permette di diventare intangibile, utile sia per schivare che per passare attraverso materia solida. In più le trasformazioni le consentono pure di respirare sott'acqua e... beh, verso l'infinito e oltre ^^"
Passiamo a Jill:SPOILER (clicca per visualizzare)
Fisico e Mobilità sono i due parametri più rappresentati, come mi aspettavo (qui mi viene il dubbio... la Libertà deve avere un peso pari a quello di Agilità e Velocità? Non è un po' secondario se sa nuotare o volare?). Nonostante una bassa capacità a relazionarsi con gli altri, la tattica è venuta abbastanza alta, a ulteriore dimostrazione dell'efficacia delle medie ponderate ^^
Quello che non mi aspettavo è un Attacco tanto alto, ma effettivamente anche se le manca la mentalità di combattente non se la cavicchia male nel corpo a corpo.
Rek:SPOILER (clicca per visualizzare)[/URL]
Oh che bellino, un altro trapezio ^^"
Non c'è molto da commentare qui, il Fisico è alto solo per il suo potere speciale e la Mobilità e Furtività sono i punti su cui Rek punta di più e ci sta che siano un po' più altini. Non si esclude che con potenziamenti e nuove tecniche possa migliorare in qualche statistica, ma per il momento questo mi sembra più che sufficiente.
Ehm, e Genna?SPOILER (clicca per visualizzare)Boh, seriamente XD In base alla tecnica che sta adoperando cambia in maniera abbastanza radicale. Può passare da Ricordare tizi che sono abili in difesa ma stupidi ad altri intelligentoni poco portati per il combattimento. Ovviamente non ho nessuna intenzione di graficare ogni sfumatura del suo volubile potere, qui posto quello di lei così com'è, senza Ricordare.
A prima vista dal grafico sembra super OP, ma se ci fate caso nessuno dei valori in realtà supera il 3 ^^" E' nella media, diciamo, niente di più o di meno di un normale umano. La Tattica è penalizzata dal suo caratteraccio e dalla sua impulsività, che le rendono complesso sia scegliere la furtività che collaborare insieme con gli altri (anche se c'è un piano preciso fa comunque quello che le pare insomma ^^").
QUI un esempio di come potrebbero essere rappresentate alcune delle sue tecniche.
Conclusioni:
- A quanto pare i miei PG odiano tutti il parametro Difesa;
- Secondo me con questo tipo di schema è impossibile avere un punteggio all'attacco basso: in qualcosa si dovrà pur eccellere altrimenti perché proporre il pg in un GdR fantasy?
Ok, adesso penso di aver capito il senso della statistica. ^^ I pg che sono in grado di potenziarsi in maniera temporanea sono effettivamente penalizzati da questo schema, perché chiaramente non possono compilare i campi con le loro statistiche di quando sono potenziati ma non hanno nessun modo di tenere conto del loro potenziamento.
Purtroppo permane il problema che tutti coloro che non dispongono di tecniche di potenziamento fisico verrebbero penalizzati dalla presenza di uno 0 in uno dei parametri dell'area del Fisico. Mi vengono in mente solo due soluzioni:
-Ridurre il peso del parametro Potenziamento a 3 o 4 e nel contempo stabilire un valore minimo di 2 che si applica per tutti i pg che non dispongono di potenziamenti. Il vantaggio è che questi ultimi risulterebbero meno penalizzati, lo svantaggio è che in tal modo questo parametro rischia di risultare ben poco incisivo sul punteggio finale.
-Non includere il parametro e far compilare due volte la matrice ai pg capaci di "trasformarsi", prima e dopo il potenziamento. Il vantaggio è che in tal modo è possibile osservare chiaramente come cambiano le statistiche del pg a seguito della sua trasformazione; lo svantaggio è che non vi sarebbe un solo grafico che riassume il suo stile di combattimento.
Temo che questa seconda opzione rappresenti l'unica soluzione applicabile nel caso di personaggi come Genna, che effettivamente non possono essere inquadrati in un semplice grafico a 5 parametri. In teoria sarebbe necessario fare un grafico per ogni sua forma e poi sovrapporli, ma mi rendo conto che sarebbe un lavoro abbastanza snervante.
Avevo preso in considerazione anch'io la possibilità di ridurre a 4 il peso del parametro Libertà, perché mi sembrava un fattore secondario. Poi però ho cambiato idea, perché mi pare che la libertà di movimento potrebbe in molti ambiti rivelarsi ancora più decisiva della Velocità e dell'Agilità. Un pg che sa volare contro uno che è invece è vincolato al suolo sarebbe a mio parere decisamente avvantaggiato; un pg che è in grado di attraversare gli oggetti solidi sarebbe estremamente avvantaggiato in un ambiente chiuso e labirintico come un edificio; un pg dotato di un rampino oppure abile nell'arrampicarsi sarebbe molto agevolato in una foresta o in un ambiente urbano, ecc.
Rispetto all'Attacco, mi sono reso conto adesso che questa statistica è ancora ben lungi dall'essere perfezionata. Se da una parte è vero quello che hai detto tu, ossia che è piuttosto difficile ottenere un punteggio molto basso all'attacco, dall'altra mi pare di notare che sia difficile anche ottenere un punteggio molto elevato anche nel caso in cui questo sarebbe meritato.
Mi spiego meglio (almeno ci provo ^^"). La statistica è costituita da 5 parametri di cui 4 sono caratterizzati da una valenza bipolare: lungo e corto raggio; danno diretto e indiretto. Questi parametri sono dunque strutturati in maniera tale che, sebbene non sia impossibile, è piuttosto difficile ottenere un punteggio elevato all'uno e all'altro. Di solito si ottiene un punteggio medio ad entrambi o alto ad uno solo dei due, e ciò abbatte in maniera sostanziale il valore finale di attacco.
Il problema è soprattutto riferito al danno Diretto e Indiretto. Mentre essere forti in un solo tipo di combattimento (distanza oppure corpo a corpo) rappresenta effettivamente una lacuna nelle abilità del pg che può essere sfruttata dall'avversario, questo a mio parere non vale per il danno diretto e indiretto.
Mettiamo il caso di un pg estremamente efficace in ambito offensivo che è tuttavia specializzato esclusivamente nel Danno Diretto. E' probabile che egli otterrebbe un punteggio in attacco inferiore rispetto ad un altro pg di fatto meno potente ma non specializzato e quindi dotato di punteggi mediamente alti in entrambi i tipi di attacco. Non so se mi sono spiegato...
Temo che l'unica soluzione sarebbe quella di adottare un parametro di correzione che tenga conto di questo sbilanciamento oppure modificare la matrice in modo tale che un valore basso in uno dei due parametri di Danno non intacchi eccessivamente la media risultante.
A tal proposito, temo che ci sia anche un altro problema legato all'area dell'Attacco, ossia il fatto che essa non tiene conto del fatto che le tecniche che rientrano nel Danno Indiretto sono per loro stessa natura in grado di ignorare o aggirare le difese del nemico. Una nube di gas tossico, una scarica elettrica, l'affogamento, il soffocamento, il suono, ecc, sono tutti tipi di attacco che ignorano completamente la resistenza ai danni dell'avversario, essendo inoltre difficili ma non impossibili da bloccare (ad esempio un muro di roccia non può fermare una nube velenosa, ma una barriera di vento si).
Come si potrebbe gestire questo fatto?
Comunque sono contento che i grafici rispecchino in maniera abbastanza soddisfacente le caratteristiche dei tuoi pg, perlomeno indicando in maniera plausibile le aree nelle quali se la cavano meglio.
Ah, a proposito. Per impostare a 5 il valore massimo del grafico su excel devi fare doppio click sull'asse che indica i valori, andare su "opzioni assi" e modificare il numero nella casella "massimo" nel settore "limiti" (questo per windows 10). u_u
EDIT: ho notato solo adesso che hai veramente fatto il grafico sovrapposto di Genna... beh, complimenti per la pazienza. xD. -
.Ok, adesso penso di aver capito il senso della statistica. ^^ I pg che sono in grado di potenziarsi in maniera temporanea sono effettivamente penalizzati da questo schema, perché chiaramente non possono compilare i campi con le loro statistiche di quando sono potenziati ma non hanno nessun modo di tenere conto del loro potenziamento.
Purtroppo permane il problema che tutti coloro che non dispongono di tecniche di potenziamento fisico verrebbero penalizzati dalla presenza di uno 0 in uno dei parametri dell'area del Fisico. Mi vengono in mente solo due soluzioni:
-Ridurre il peso del parametro Potenziamento a 3 o 4 e nel contempo stabilire un valore minimo di 2 che si applica per tutti i pg che non dispongono di potenziamenti. Il vantaggio è che questi ultimi risulterebbero meno penalizzati, lo svantaggio è che in tal modo questo parametro rischia di risultare ben poco incisivo sul punteggio finale.
-Non includere il parametro e far compilare due volte la matrice ai pg capaci di "trasformarsi", prima e dopo il potenziamento. Il vantaggio è che in tal modo è possibile osservare chiaramente come cambiano le statistiche del pg a seguito della sua trasformazione; lo svantaggio è che non vi sarebbe un solo grafico che riassume il suo stile di combattimento.
Temo che questa seconda opzione rappresenti l'unica soluzione applicabile nel caso di personaggi come Genna, che effettivamente non possono essere inquadrati in un semplice grafico a 5 parametri. In teoria sarebbe necessario fare un grafico per ogni sua forma e poi sovrapporli, ma mi rendo conto che sarebbe un lavoro abbastanza snervante.
[...]
EDIT: ho notato solo adesso che hai veramente fatto il grafico sovrapposto di Genna... beh, complimenti per la pazienza. xD
In realtà è meno snervante di quello che pensavo... lo schemino era già pronto, è bastato fare copia e incolla qualche rigo più in basso, inserire i nuovi valori e smanettare due secondi con il grafichetto: non ho perso più di cinque minuti (metà dei quali sono volati nel cercare la scheda di Genna per scegliere le tecniche più significative ^^"). Il problema vero è che ogni tecnica di Genna ha i suoi diversi valori e se si prendono tutti in considerazione in un solo grafico, il risultato che ne viene fuori è un'arlecchinata incomprensibile (già con 4 si fa fatica a capirci qualcosa).
Forse è un metodo più fattibile con PG come Zephiros che per un minuto diventa super OP o Felthsar che possiede tecniche che possono essere utilizzate solo da lupo o da drago. Alternative effettivamente non sono riuscita a trovarne.CITAZIONEAvevo preso in considerazione anch'io la possibilità di ridurre a 4 il peso del parametro Libertà, perché mi sembrava un fattore secondario. Poi però ho cambiato idea, perché mi pare che la libertà di movimento potrebbe in molti ambiti rivelarsi ancora più decisiva della Velocità e dell'Agilità. Un pg che sa volare contro uno che è invece è vincolato al suolo sarebbe a mio parere decisamente avvantaggiato; un pg che è in grado di attraversare gli oggetti solidi sarebbe estremamente avvantaggiato in un ambiente chiuso e labirintico come un edificio; un pg dotato di un rampino oppure abile nell'arrampicarsi sarebbe molto agevolato in una foresta o in un ambiente urbano, ecc.
Capisco quale sia il punto ed effettivamente ci sta dare importanza alla libertà, anche solo per poter valutare la capacità di fuggire dei vari pg negli scenari più disparati. Anche se... non so, un po' mi sembra che sia una questione che possa facilmente confluire nella strategia e nella capacità di adattamento.CITAZIONERispetto all'Attacco, mi sono reso conto adesso che questa statistica è ancora ben lungi dall'essere perfezionata. Se da una parte è vero quello che hai detto tu, ossia che è piuttosto difficile ottenere un punteggio molto basso all'attacco, dall'altra mi pare di notare che sia difficile anche ottenere un punteggio molto elevato anche nel caso in cui questo sarebbe meritato.
Mi spiego meglio (almeno ci provo ^^"). La statistica è costituita da 5 parametri di cui 4 sono caratterizzati da una valenza bipolare: lungo e corto raggio; danno diretto e indiretto. Questi parametri sono dunque strutturati in maniera tale che, sebbene non sia impossibile, è piuttosto difficile ottenere un punteggio elevato all'uno e all'altro. Di solito si ottiene un punteggio medio ad entrambi o alto ad uno solo dei due, e ciò abbatte in maniera sostanziale il valore finale di attacco.
Il problema è soprattutto riferito al danno Diretto e Indiretto. Mentre essere forti in un solo tipo di combattimento (distanza oppure corpo a corpo) rappresenta effettivamente una lacuna nelle abilità del pg che può essere sfruttata dall'avversario, questo a mio parere non vale per il danno diretto e indiretto.
Mettiamo il caso di un pg estremamente efficace in ambito offensivo che è tuttavia specializzato esclusivamente nel Danno Diretto. E' probabile che egli otterrebbe un punteggio in attacco inferiore rispetto ad un altro pg di fatto meno potente ma non specializzato e quindi dotato di punteggi mediamente alti in entrambi i tipi di attacco. Non so se mi sono spiegato...
Temo che l'unica soluzione sarebbe quella di adottare un parametro di correzione che tenga conto di questo sbilanciamento oppure modificare la matrice in modo tale che un valore basso in uno dei due parametri di Danno non intacchi eccessivamente la media risultante.
L'alternativa sarebbe quella di dividere le due tipologie di attacco in due categorie completamente a sé, distinguendole con due picchi differenti di quattro variabili simili ma diverse. Qualcosa del genere, insomma (magari senza valori sparati a caso). Distinguendo le due tipologie di danno è visibile ad occhio, con due diversi picchi, quanto un PG è portato verso un tipo di combattimento piuttosto che l'altro. In questa maniera si ovvia pure il problema di capire come scindere l'uno senza intaccare l'altro, di bilanciare o qualunque... cosa significhi quello che hai proposto qui sopra che non saprei proprio dove mettere le mani ^^"CITAZIONEA tal proposito, temo che ci sia anche un altro problema legato all'area dell'Attacco, ossia il fatto che essa non tiene conto del fatto che le tecniche che rientrano nel Danno Indiretto sono per loro stessa natura in grado di ignorare o aggirare le difese del nemico. Una nube di gas tossico, una scarica elettrica, l'affogamento, il soffocamento, il suono, ecc, sono tutti tipi di attacco che ignorano completamente la resistenza ai danni dell'avversario, essendo inoltre difficili ma non impossibili da bloccare (ad esempio un muro di roccia non può fermare una nube velenosa, ma una barriera di vento si).
Come si potrebbe gestire questo fatto?
Si potrebbe aggiungere il parametro Penetrazione, indicando con esso la capacità appunto di ignorare le difese del nemico. Per capirsi meglio, con "ignorare le difese" io intendo il blocco, non la robustezza.
Un'altra proposta random-venuta-così: perché non si aggiunge il paramtro Fortuna? Lo si lascia fisso a 3 in tutti i PG, tranne in quelli nella cui scheda è scritto esplicitamente di essere super fortunati o sfortunati. Ovviamente gli si metterebbe un peso di 3 se non 2, ma per quanto possa sembrare qualcosa di inutile, anche la migliore delle strategie può fallire per colpa del caso... insomma, Macchiavelli docet u.uCITAZIONEComunque sono contento che i grafici rispecchino in maniera abbastanza soddisfacente le caratteristiche dei tuoi pg, perlomeno indicando in maniera plausibile le aree nelle quali se la cavano meglio.
Ah, a proposito. Per impostare a 5 il valore massimo del grafico su excel devi fare doppio click sull'asse che indica i valori, andare su "opzioni assi" e modificare il numero nella casella "massimo" nel settore "limiti" (questo per windows 10). u_u
OH FINALMENTE, GRAZIE!. -
.CITAZIONEIn realtà è meno snervante di quello che pensavo... lo schemino era già pronto, è bastato fare copia e incolla qualche rigo più in basso, inserire i nuovi valori e smanettare due secondi con il grafichetto: non ho perso più di cinque minuti (metà dei quali sono volati nel cercare la scheda di Genna per scegliere le tecniche più significative ^^"). Il problema vero è che ogni tecnica di Genna ha i suoi diversi valori e se si prendono tutti in considerazione in un solo grafico, il risultato che ne viene fuori è un'arlecchinata incomprensibile (già con 4 si fa fatica a capirci qualcosa).
Forse è un metodo più fattibile con PG come Zephiros che per un minuto diventa super OP o Felthsar che possiede tecniche che possono essere utilizzate solo da lupo o da drago. Alternative effettivamente non sono riuscita a trovarne.
Ah, quindi non è un lavoro così drammatico? In tal caso si, potrebbe effettivamente essere la migliore soluzione per tutti i pg capaci di "trasformarsi".
Secondo me è pure figo che nello stesso grafico si possano confrontare in maniera immediata le differenze tra le due forme.CITAZIONECapisco quale sia il punto ed effettivamente ci sta dare importanza alla libertà, anche solo per poter valutare la capacità di fuggire dei vari pg negli scenari più disparati. Anche se... non so, un po' mi sembra che sia una questione che possa facilmente confluire nella strategia e nella capacità di adattamento.
Volendo potrebbe effettivamente confluire nella strategia, però secondo me è meglio non sovraccaricare quel parametro (che per sua stessa natura rischia di essere già piuttosto ambiguo) e mantenerlo come parametro a se stante. Rispetto al suo peso sulla media sarebbe da valutare se lasciarlo così o ridurlo, ma a mio parere è un fattore piuttosto rilevante. E poi ho notato che anche abbassando il suo peso a 4 non è che cambi poi molto.CITAZIONEL'alternativa sarebbe quella di dividere le due tipologie di attacco in due categorie completamente a sé, distinguendole con due picchi differenti di quattro variabili simili ma diverse. Qualcosa del genere, insomma (magari senza valori sparati a caso). Distinguendo le due tipologie di danno è visibile ad occhio, con due diversi picchi, quanto un PG è portato verso un tipo di combattimento piuttosto che l'altro. In questa maniera si ovvia pure il problema di capire come scindere l'uno senza intaccare l'altro, di bilanciare o qualunque... cosa significhi quello che hai proposto qui sopra che non saprei proprio dove mettere le mani ^^"
Potrebbe in effetti essere una soluzione, ma personalmente la considererei come l'ultima spiaggia... Senza che ci giri troppo attorno: mi dispiacerebbe rovinare la simmetria del grafico inserendo due aree dello stesso tipo.
Ma, a parte quello, secondo me c'è anche un'altra questione in ballo, ossia quella toccata nel punto successivo.CITAZIONESi potrebbe aggiungere il parametro Penetrazione, indicando con esso la capacità appunto di ignorare le difese del nemico. Per capirsi meglio, con "ignorare le difese" io intendo il blocco, non la robustezza.
Sulla base delle tue osservazioni sono giunto alla conclusione che, invece di inserire un nuovo parametro, forse sarebbe meglio rimuovere interamente il Danno Indiretto e sostituirlo con un parametro che rappresenti la disponibilità per il pg di attacchi che gli consentono di superare le difese dell'avversario, magari denominato appunto Penetrazione o qualcosa di simile.
In altre parole, il parametro Danno Indiretto sarebbe definito non più come la capacità di danneggiare il nemico senza ferirlo fisicamente, ma piuttosto come la possibilità di danneggiarlo ignorando le sue difese e la sua resistenza ai danni.
Questo però a mio parere vale non solo per il Blocco ma anche per la Robustezza, perché, riprendendo il solito esempio, essere enormi e corazzati non ti salverà dal veleno (più o meno) o dall'asfissia.
In questo modo la Penetrazione (o qualunque sia il nome che sceglieremo di dargli) rappresenterebbe effettivamente un valore aggiunto e non un differente tipo di attacco, eliminando la necessità di inserire due parametri di Danno nel grafico finale.
Che ne pensi?
CITAZIONEUn'altra proposta random-venuta-così: perché non si aggiunge il parametro Fortuna? Lo si lascia fisso a 3 in tutti i PG, tranne in quelli nella cui scheda è scritto esplicitamente di essere super fortunati o sfortunati. Ovviamente gli si metterebbe un peso di 3 se non 2, ma per quanto possa sembrare qualcosa di inutile, anche la migliore delle strategie può fallire per colpa del caso... insomma, Macchiavelli docet u.u
Di norma preferisco evitare di tirare in ballo fattori aleatori come la fortuna, ma la modalità che hai proposto tu mi pare molto bilanciata. u_u
Personalmente stabilirei il peso del fattore a 2, mentre un 3 come punteggio di base mi pare perfetto.CITAZIONEOH FINALMENTE, GRAZIE!
Ho dovuto smanettarci ore per trovare il modo, excel su win10 è la cosa meno intuitiva mai creata.
Ah, e comunque che io sappia non esiste un modo per rendere semitrasparente l'area del radar in modo che si vedano le linee sottostanti.
. -
.Ah, quindi non è un lavoro così drammatico? In tal caso si, potrebbe effettivamente essere la migliore soluzione per tutti i pg capaci di "trasformarsi".
Secondo me è pure figo che nello stesso grafico si possano confrontare in maniera immediata le differenze tra le due forme.
Questo metodo puoi usarlo anche per la tua Dunja, per esempio
CITAZIONEVolendo potrebbe effettivamente confluire nella strategia, però secondo me è meglio non sovraccaricare quel parametro (che per sua stessa natura rischia di essere già piuttosto ambiguo) e mantenerlo come parametro a se stante. Rispetto al suo peso sulla media sarebbe da valutare se lasciarlo così o ridurlo, ma a mio parere è un fattore piuttosto rilevante. E poi ho notato che anche abbassando il suo peso a 4 non è che cambi poi molto.
Non era mia intenzione suggerire di spostare in toto la Libertà nella categoria Tattica, ma intendevo che per come la si intende ora questa statistica è un po' a confine tra Mobilità e Tattica. Il fatto di potersi muovere in diversi ambienti permette di sfuggire a nemici ed inseguitori in maniera più efficacie, ma nello stesso tempo permette approcci differenti anche a livello strategico, adattandosi meglio a situazioni inaspettate. Per dire, se te devi assaltare un castello a random, sicuramente poter attraversare i muri, gettarsi nel fossato per scappare, arrampicarsi sulle pareti... etc, influiscono pure sulla scelta di come approcciarsi a quel castello. Più sono gli ambienti e più la strategia è alta (tra le altre cose), era per questo che suggerivo che come parametro nella Mobilità aveva secondo me un'importanza inferiore rispetto Agilità o Velocità.CITAZIONE[Riguardo quell'orrido esagono]
Potrebbe in effetti essere una soluzione, ma personalmente la considererei come l'ultima spiaggia... Senza che ci giri troppo attorno: mi dispiacerebbe rovinare la simmetria del grafico inserendo due aree dello stesso tipo.
Ma, a parte quello, secondo me c'è anche un'altra questione in ballo, ossia quella toccata nel punto successivo.
---
Sulla base delle tue osservazioni sono giunto alla conclusione che, invece di inserire un nuovo parametro, forse sarebbe meglio rimuovere interamente il Danno Indiretto e sostituirlo con un parametro che rappresenti la disponibilità per il pg di attacchi che gli consentono di superare le difese dell'avversario, magari denominato appunto Penetrazione o qualcosa di simile.
In altre parole, il parametro Danno Indiretto sarebbe definito non più come la capacità di danneggiare il nemico senza ferirlo fisicamente, ma piuttosto come la possibilità di danneggiarlo ignorando le sue difese e la sua resistenza ai danni.
Questo però a mio parere vale non solo per il Blocco ma anche per la Robustezza, perché, riprendendo il solito esempio, essere enormi e corazzati non ti salverà dal veleno (più o meno) o dall'asfissia.
In questo modo la Penetrazione (o qualunque sia il nome che sceglieremo di dargli) rappresenterebbe effettivamente un valore aggiunto e non un differente tipo di attacco, eliminando la necessità di inserire due parametri di Danno nel grafico finale.
Che ne pensi?
Il discorso così non fa una piega, piuttosto di discernere tra diretto e indiretto, meglio accorpare i due valori, facendo diventare la statistica Danno la capacità pura di infliggere i propri colpi al nemico. Sono d'accordo nel prendere in considerazione la capacità di arginare il Blocco e l'armatura naturale del nemico per massimizzare il danno (la Penetrazione o come si chiamerà), ma c'è un problema per il Danno: l'attacco di tipo magico in questa maniera dove l'andiamo a mettere? Il danno non fisico permetteva di considerare anche attacchi che colpivano la mente del nemico, come illusioni, tecniche che inducono confusione o altri stati mentali, ma così si rende necessario un distinguo. Insomma, c'è una differenza abissale tra tirare un'artigliata e terrorizzare.
Secondo me ci sta pure un parametro che permetta di valutare degli esiti prolungati indotti, non solo di carattere magico, ma anche i più classici congelamento, paralisi, etc, che di fatto non incidono direttamente sulla salute del nemico ma anche su altre statistiche (per seguire lo stesso esempio, paralisi e congelamento intaccano la Mobilità avversaria).CITAZIONEDi norma preferisco evitare di tirare in ballo fattori aleatori come la fortuna, ma la modalità che hai proposto tu mi pare molto bilanciata. u_u
Personalmente stabilirei il peso del fattore a 2, mentre un 3 come punteggio di base mi pare perfetto.
Ottimo, vo ad aggiungerla allo schema di base ^^CITAZIONEHo dovuto smanettarci ore per trovare il modo, excel su win10 è la cosa meno intuitiva mai creata.
Ah, e comunque che io sappia non esiste un modo per rendere semitrasparente l'area del radar in modo che si vedano le linee sottostanti.
Si che si può ^^" Devi selezionare la linea di contorno e dal menù del tasto destro pigiare "Formato serie dati...". Vai su "Riempimento indicatore" ed aumenta la trasparenza. Dai che forse in due riusciamo a capire come funziona il nuovo Excel XD
(E io ho trovato questo, sia chiaro, mentre cercavo di aumentare a 5 i valori massimi XD)
Questa sera non ho fatto lo stesso errore: prima scritto messaggio, poi fatto té! *senso di vittoria random*. -
.CITAZIONEQuesto metodo puoi usarlo anche per la tua Dunja, per esempio
Adesso ci provo, ma prima... devo chiederti un parere sulle nuove, ennesime modifiche al grafico.CITAZIONENon era mia intenzione suggerire di spostare in toto la Libertà nella categoria Tattica, ma intendevo che per come la si intende ora questa statistica è un po' a confine tra Mobilità e Tattica. Il fatto di potersi muovere in diversi ambienti permette di sfuggire a nemici ed inseguitori in maniera più efficacie, ma nello stesso tempo permette approcci differenti anche a livello strategico, adattandosi meglio a situazioni inaspettate. Per dire, se te devi assaltare un castello a random, sicuramente poter attraversare i muri, gettarsi nel fossato per scappare, arrampicarsi sulle pareti... etc, influiscono pure sulla scelta di come approcciarsi a quel castello. Più sono gli ambienti e più la strategia è alta (tra le altre cose), era per questo che suggerivo che come parametro nella Mobilità aveva secondo me un'importanza inferiore rispetto Agilità o Velocità.
Sorry, mi ero espresso male nel mio precedente post. Immaginavo non fosse tua intenzione accorpare interamente la Libertà nella Tattica, però riconosco che questo parametro si trova a cavallo tra la essa e la Mobilità . (Quanto mi diverto a colorare i nomi dei parametri haha xD).
Ma questo vale anche per altri valori. L'Agilità, sebbene faccia innegabilmente parte del ramo della Mobilità, influisce positivamente anche sulla Difesa se intesa come evasione.
Quasi tutti i parametri sono in una certa misura "spuri", ossia non si appartengono solo ed esclusivamente ad un'area. Questa tua osservazione mi ha dato un'idea: e se considerassimo anche le interazioni tra i fattori?
Sotto spoiler alla fine del post c'è il risultato dell'esperimento che ho fatto.CITAZIONE[riferito alla sostituzione del Danno Indiretto con la Penetrazione]
Il discorso così non fa una piega, piuttosto di discernere tra diretto e indiretto, meglio accorpare i due valori, facendo diventare la statistica Danno la capacità pura di infliggere i propri colpi al nemico. Sono d'accordo nel prendere in considerazione la capacità di arginare il Blocco e l'armatura naturale del nemico per massimizzare il danno (la Penetrazione o come si chiamerà), ma c'è un problema per il Danno: l'attacco di tipo magico in questa maniera dove l'andiamo a mettere? Il danno non fisico permetteva di considerare anche attacchi che colpivano la mente del nemico, come illusioni, tecniche che inducono confusione o altri stati mentali, ma così si rende necessario un distinguo. Insomma, c'è una differenza abissale tra tirare un'artigliata e terrorizzare.
Secondo me gli attacchi di tipo magico, psichico o in generale non fisico possono rientrare nel parametro del Danno inteso come "capacità di arrecare danno in ogni sua forma". Questo tipo di tecniche viene identificato dall'alto valore in penetrazione che lo caratterizza. Ad esempio, un personaggio dotato di attacchi psichici di alta potenza avrà un punteggio di 4 al Danno e 4 alla Penetrazione, mentre un pg con i medesimi attacchi ma di intensità ridotta avrà 3 o 2 al Danno ma sempre 4 alla Penetrazione. I suoi attacchi, sebbene più deboli, sono comunque in grado di ignorare le difese fisiche del nemico (per questo esiste la Resistenza Magica).CITAZIONESecondo me ci sta pure un parametro che permetta di valutare degli esiti prolungati indotti, non solo di carattere magico, ma anche i più classici congelamento, paralisi, etc, che di fatto non incidono direttamente sulla salute del nemico ma anche su altre statistiche (per seguire lo stesso esempio, paralisi e congelamento intaccano la Mobilità avversaria).
Concordo, infatti l'ho inserito nel nuovo grafico sperimentale.CITAZIONESi che si può ^^" Devi selezionare la linea di contorno e dal menù del tasto destro pigiare "Formato serie dati...". Vai su "Riempimento indicatore" ed aumenta la trasparenza. Dai che forse in due riusciamo a capire come funziona il nuovo Excel XD
(E io ho trovato questo, sia chiaro, mentre cercavo di aumentare a 5 i valori massimi XD)
Ci ho provato, ma mi fa modificare soltanto la trasparenza della linea di contorno ma non del riempimento. D:CITAZIONEQuesta sera non ho fatto lo stesso errore: prima scritto messaggio, poi fatto té! *senso di vittoria random*
Allora, ecco il nuovo grafico sperimentale che considera le interazioni tra i fattori nelle differenti aree. Il peso delle singole interazioni l'ho dato abbastanza a caso, sicuramente andrà ottimizzato. Poi dimmi se te ne vengono in mente altre, ad esempio non ho trovato nessuna interazione che possa incidere sulla mobilità.SPOILER (clicca per visualizzare)La modalità di compilazione del grafico è rimasta la stessa, per cui non si deve inserire nessun valore nella sezione delle interazioni (che infatti è di un colore sbiadito). Si compilano automaticamente. u_u
[/url]
Il criterio che ho adottato è il seguente:
Attacco:
Velocita, peso: 2. La velocità influisce sulle abilità offensive del pg in quanto gli consente di fare la prima mossa, di attaccare e ritirarsi repentinamente e di inseguire il nemico.
Strategia, peso: 2. La strategia influisce sulle abilità offensive del pg rendendo imprevedibili i suoi attacchi e rendendoli più efficaci attraverso l'astuzia.
Probabilmente avrei dovuto aggiungere anche la Furtività, perché un pg che attacca dalle ombre può rivelarsi letale.
Difesa:
Agilità, peso: 3. L'agilità in questo caso è intesa come evasione, ossia la capacità di schivare efficacemente gli attacchi dell'avversario.
Corpo, peso: 2. Un corpo sano e atletico sopporta meglio le ferite.
Forse avrei dovuto aggiungere anche a la Velocità, magari con il peso di 1, in quanto rende più difficile essere raggiunti dai colpi nemici.
Strategia:
Effetto, peso: 3. La possibilità di immobilizzare, rallentare, stordire o debilitare il nemico ha un forte valore strategico.
Libertà, peso: 2. La capacità di muoversi su terreni preclusi all'avversario incrementa le proprie possibilità strategiche.
Il problema di questo sistema è che rischia di appiattire le differenze tra le aree.. -
.
Salto la prima parte, mi trovi d'accordo o ne parlo più avanti ^^ [...]
Allora, ecco il nuovo grafico sperimentale che considera le interazioni tra i fattori nelle differenti aree. Il peso delle singole interazioni l'ho dato abbastanza a caso, sicuramente andrà ottimizzato. Poi dimmi se te ne vengono in mente altre, ad esempio non ho trovato nessuna interazione che possa incidere sulla mobilità.SPOILER (clicca per visualizzare)La modalità di compilazione del grafico è rimasta la stessa, per cui non si deve inserire nessun valore nella sezione delle interazioni (che infatti è di un colore sbiadito). Si compilano automaticamente. u_u[/url]
Il criterio che ho adottato è il seguente:
Attacco:
Velocita, peso: 2. La velocità influisce sulle abilità offensive del pg in quanto gli consente di fare la prima mossa, di attaccare e ritirarsi repentinamente e di inseguire il nemico.
Strategia, peso: 2. La strategia influisce sulle abilità offensive del pg rendendo imprevedibili i suoi attacchi e rendendoli più efficaci attraverso l'astuzia.
Probabilmente avrei dovuto aggiungere anche la Furtività, perché un pg che attacca dalle ombre può rivelarsi letale.
Difesa:
Agilità, peso: 3. L'agilità in questo caso è intesa come evasione, ossia la capacità di schivare efficacemente gli attacchi dell'avversario.
Corpo, peso: 2. Un corpo sano e atletico sopporta meglio le ferite.
Forse avrei dovuto aggiungere anche a la Velocità, magari con il peso di 1, in quanto rende più difficile essere raggiunti dai colpi nemici.
Strategia:
Effetto, peso: 3. La possibilità di immobilizzare, rallentare, stordire o debilitare il nemico ha un forte valore strategico.
Libertà, peso: 2. La capacità di muoversi su terreni preclusi all'avversario incrementa le proprie possibilità strategiche.
Il problema di questo sistema è che rischia di appiattire le differenze tra le aree.
Secondo me l'idea che hai proposto non è male, ma effettivamente il grafico si è un po' uniformato, assumendo molto più la forma di un pentagono rispetto a prima. Ti faccio vedere il risultato con Thyen (sto scegliendo lui come esempio dato che l'avevo proposto nello scorso versus ed è più probabile che tu abbia letto la scheda ^^")SPOILER (clicca per visualizzare)
[QUI il risultato scorso]
Da notare innanzitutto la trasparenza dell'area del grafico XD
Scherzi a parte (devi prima cambiare il tipo di grafico e selezionare quello che ha l'area piena, poi seguire il procedimento che spiegavo nello scorso messaggio), balza subito all'occhio che a differenza della matrice precedente Attacco, Tattica e Mobilità hanno pressoché lo stesso valore. Sicuramente è un caso, ma se si considera 3 come valore medio mi aspettavo una Mobilità e Tattica molto più alti di 3,6 e con l'Attacco di gran lunga inferiore (con tutti i 4 che c'ho messo era ovvio che non sarebbe successo ma... mh, vedi il discorso più avanti). Anche la difesa ha fatto un balzo in avanti grazie all'introduzione dell'Agilità, ma meno di quello temevo.
Come avrai notato, ho messo dei punti interrogativi accanto ad alcune delle statistiche che non mi convincono più di tanto:
- Interazione Attacco-Strategia: ho sostituito la Strategia con tutta la categoria Tattica. Non solo la Furtività è importante per assestare un buon colpo, ma anche il Teamwork, per esempio, o saper leggere la situazione. Idem per Mobilità;
- A costo di sembrare un disco rotto, la libertà ha un peso un po' alto, soprattutto sapendo che in parte è confluito nella Tattica. Dato che lì ha un peso di 2, perché non si abbassa a 3 quello nella Mobilità così da fargli avere comunque un peso di 5 nella totalità della matrice? Idem per l'Effetto;
- Il Corpo per come l'abbiamo intesa fino ad ora indicava il livello di prestanza fisica del pg in generale (come il tuo esempio di qualche messaggio fa, ha senso pensare che un pg leggero sia atletico pure se non solleva 18 tonnellate di peso). Associando però alla Difesa sia il Corpo che l'Agilità, mi da l'idea di fare una sorta di ripetizione per pg di piccola stazza come Thyen (lì ho messo 2 e non 4, considerando più il Fisico in generale).
Ho provato a pensare a come poter risolvere, ma l'unica soluzione a cui sono arrivata è quella di riconsiderare le varie categorie, distribuendo i diversi parametri in maniera differente. L'Attacco, per lo meno, sta diventando un po' tutto e niente: di nuovo è impossibile avere dei valori molto bassi o molto alti. Prendiamo come esempio due umani random, uno armato di pugnali e il secondo di mazza a due mani: mentre il primo è rapido e punta a tanti attacchi in successione precisi ma poco dannosi, il secondo avrà una precisione del piffero ma un impatto colossale.SPOILER (clicca per visualizzare)
Forse ho un po' estremizzato per fare l'esempio, ma il risultato è così simile ^^"
Non dico questo solo perché nella radio di spotify è venuta fuori la sarabanda di Barry Lyndon e tutto ora mi sembra tragggico, ma sovraccaricando in questa maniera l'Attacco si ottiene di fatto lo stesso problema del distinguere tra danno diretto e indiretto..
Così velocemente mi verrebbe qualcosa del genere, ovviamente con le dovute modifiche:
- ATTACCO: Danno, Forza, Corpo, Corto Raggio e Lungo Raggio
- DESTREZZA: Agilità, Velocità, Libertà, Precisione, Penetrazione (?) e Furtività (?)
- DIFESA: Blocco, Robustezza ed Evasione (o l'interazione con Agilità)
- POTERI/MAGIA/ELEMENTO (?): Energia, Resistenza Magica ed Effetto (aggiungere Danno indiretto?) Bph, parametro sparato a caso ^^"
- TATTICA: invariata (?). -
.CITAZIONESalto la prima parte, mi trovi d'accordo o ne parlo più avanti ^^
Secondo me l'idea che hai proposto non è male, ma effettivamente il grafico si è un po' uniformato, assumendo molto più la forma di un pentagono rispetto a prima. Ti faccio vedere il risultato con Thyen (sto scegliendo lui come esempio dato che l'avevo proposto nello scorso versus ed è più probabile che tu abbia letto la scheda ^^")SPOILER (clicca per visualizzare)
[QUI il risultato scorso]
Da notare innanzitutto la trasparenza dell'area del grafico XD
Scherzi a parte (devi prima cambiare il tipo di grafico e selezionare quello che ha l'area piena, poi seguire il procedimento che spiegavo nello scorso messaggio), balza subito all'occhio che a differenza della matrice precedente Attacco, Tattica e Mobilità hanno pressoché lo stesso valore. Sicuramente è un caso, ma se si considera 3 come valore medio mi aspettavo una Mobilità e Tattica molto più alti di 3,6 e con l'Attacco di gran lunga inferiore (con tutti i 4 che c'ho messo era ovvio che non sarebbe successo ma... mh, vedi il discorso più avanti). Anche la difesa ha fatto un balzo in avanti grazie all'introduzione dell'Agilità, ma meno di quello temevo.
Come avrai notato, ho messo dei punti interrogativi accanto ad alcune delle statistiche che non mi convincono più di tanto:
- Interazione Attacco-Strategia: ho sostituito la Strategia con tutta la categoria Tattica. Non solo la Furtività è importante per assestare un buon colpo, ma anche il Teamwork, per esempio, o saper leggere la situazione. Idem per Mobilità;
Non ho ben chiaro questo passaggio. Nel senso, concettualmente sono d'accordo, ma non ho capito se hai semplicemente rinominato le interazioni oppure hai cambiato anche i valori. A mio parere sarebbe meglio lasciare i nomi delle singole interazioni piuttosto che sostituirli con il ramo di provenienza, altrimenti si corre il rischio di fare confusione e non ricordarsi più quel 4 o quel 3 da dove vengono. ^^"
- A costo di sembrare un disco rotto, la libertà ha un peso un po' alto, soprattutto sapendo che in parte è confluito nella Tattica. Dato che lì ha un peso di 2, perché non si abbassa a 3 quello nella Mobilità così da fargli avere comunque un peso di 5 nella totalità della matrice? Idem per l'Effetto;
Si, ammetto che hai completamente ragione. xD La Libertà effettivamente non dovrebbe nemmeno stare nella Mobilità, ma piuttosto in una sezione a parte essendo un parametro che si pone a cavallo tra due aree. A questo proposito ho fatto una leggera modifica al grafico, che sta nel solito spoiler in fondo al post. u_u
- Il Corpo per come l'abbiamo intesa fino ad ora indicava il livello di prestanza fisica del pg in generale (come il tuo esempio di qualche messaggio fa, ha senso pensare che un pg leggero sia atletico pure se non solleva 18 tonnellate di peso). Associando però alla Difesa sia il Corpo che l'Agilità, mi da l'idea di fare una sorta di ripetizione per pg di piccola stazza come Thyen (lì ho messo 2 e non 4, considerando più il Fisico in generale).
Hai ragione anche qua. Per come è concettualizzato il parametro Corpo, in effetti, mi verrebbe da dire che sarebbe meglio non farlo interagire con nulla, perché altrimenti dovrebbe farlo con tutto.
Se ad esempio il mio personaggio è un colosso di 15 tonnellate che solleva le case con un solo braccio, il suo parametro Corpo dovrebbe interagire con la Difesa, perché il suo peso e la sua stazza presumibilmente imponenti lo rendono inamovibile. Mettiamo però il caso opposto, ossia quello di un pg caratterizzato da un fisico estremamente leggero e flessuoso. Anch'egli avrebbe un valore elevato nel Corpo, ma chiaramente questo non dovrebbe interagire con la Difesa ma bensì con la Mobilità.
In parole povere, il parametro Corpo ha interazioni con due parametri diametralmente opposti. Si potrebbe anche trovare un modo per tenere conto di ciò, ma secondo me semplicemente non vale la pena.
In grassetto. Non posso usare il rosso perché ci sono già una marea di colori. xDCITAZIONE(devi prima cambiare il tipo di grafico e selezionare quello che ha l'area piena, poi seguire il procedimento che spiegavo nello scorso messaggio)
SIA LODATO IL CIELO. Beh, grazie.
CITAZIONEHo provato a pensare a come poter risolvere, ma l'unica soluzione a cui sono arrivata è quella di riconsiderare le varie categorie, distribuendo i diversi parametri in maniera differente. L'Attacco, per lo meno, sta diventando un po' tutto e niente: di nuovo è impossibile avere dei valori molto bassi o molto alti. Prendiamo come esempio due umani random, uno armato di pugnali e il secondo di mazza a due mani: mentre il primo è rapido e punta a tanti attacchi in successione precisi ma poco dannosi, il secondo avrà una precisione del piffero ma un impatto colossale.SPOILER (clicca per visualizzare)
Forse ho un po' estremizzato per fare l'esempio, ma il risultato è così simile ^^"
Non dico questo solo perché nella radio di spotify è venuta fuori la sarabanda di Barry Lyndon e tutto ora mi sembra tragggico, ma sovraccaricando in questa maniera l'Attacco si ottiene di fatto lo stesso problema del distinguere tra danno diretto e indiretto..
Allora, secondo me il discorso qui è un po' complicato. Credo che da una parte sia anche positivo che due approcci polarmente opposti ma ugualmente aggressivi siano premiati allo stesso modo dalla matrice. In fondo, il valore sul grafico ci informa soltanto delle potenzialità offensive generali del personaggio, ma se vogliamo sapere nel dettaglio le loro caratteristiche dobbiamo andare a guardare i singoli parametri. E' per questo che la matrice dei parametri secondo me va sempre accoppiata al grafico, perché ci dice come combatte il personaggio e non solo "quanto".
Nel caso del tuo esempio, dalla matrice si deduce che il primo pg si affida a colpi poco potenti ma molto precisi mentre il secondo punta tutto sulla forza bruta, ma entrambi sono ugualmente "abili" nell'attacco. Non so se mi sono spiegato. ^^"
Però sono d'accordo con il fatto che l'area dell'Attacco sta diventando tutto e niente, e la prova ne è il fatto che è sostanzialmente impossibile ottenere punteggi troppo alti o troppo bassi.
Questo, secondo me, è dovuto anche al modo in cui abbiamo concettualizzato l'Attacco. Mi sembra che in questo sistema l'attacco sia considerato come "l'abilità di combattimento del pg", e non "il valore d'attacco dei GDR". E' normale che non possa mai diventare troppo bassa: anche i pg meno votati alla distruzione e alla battaglia riescono a compensare con altri fattori legati in maniera tangenziale al combattimento e che tuttavia sono comunque capaci di operare una certa influenza. Spero di essermi spiegato, stamattina ho un po' fretta e non ho tempo per trovare le parole giuste xDCITAZIONECosì velocemente mi verrebbe qualcosa del genere, ovviamente con le dovute modifiche:
- ATTACCO: Danno, Forza, Corpo, Corto Raggio e Lungo Raggio
- DESTREZZA: Agilità, Velocità, Libertà, Precisione, Penetrazione (?) e Furtività (?)
- DIFESA: Blocco, Robustezza ed Evasione (o l'interazione con Agilità)
- POTERI/MAGIA/ELEMENTO (?): Energia, Resistenza Magica ed Effetto (aggiungere Danno indiretto?) Bph, parametro sparato a caso ^^"
- TATTICA: invariata (?)
Mh, devo dire che questa suddivisione non mi convince molto... ^^"
Attacco: a mio parere è ridondante inserire anche la Forza, poiché ciò penalizzerebbe molto i pg capaci di un alto potenziale offensivo che tuttavia deriva dal loro potere e non dalla loro forza fisica (es. il veleno). Il parametro della Forza lo avevo inserito nell'area del Fisico per due ragioni:
-per tener conto delle capacità combattive del pg al netto dei suoi poteri;
-perchè la forza fisica può avere un'utilità anche slegata dalla pura distruzione, come ad esempio il potersi liberare da una presa, da una tecnica immobilizzante (es. rami intrappolanti), ecc.
Destrezza: ritengo che con questa classificazione l'area assuma una valenza piuttosto vaga e indefinita, includendo parametri che descrivono la velocità di movimento ma anche statistiche come la Precisione e la Penetrazione che, a mio parere, sono invece prettamente offensive. Per fare un esempio pratico, mettiamo il caso di un pg caratterizzato da altissima velocità e agilità ma al contempo poco preciso e privo di attacchi che sono in grado di superare le difese avversarie. Nel grafico finale il suo punteggio nella destrezza sarebbe abbastanza mediocre, per cui andrebbe perduta ogni informazione sulla sua velocità.
Difesa: qui sono d'accordo, infatti ho provato a tenerne conto nella versione modificata del grafico.
Poteri/magia/elemento: boh, onestamente mi sembra un po' vago come parametro... ^^"
Allora, ecco la versione modificata del grafico. Non aspettarti chissà quali modifiche, l'ho fatto in 2 minuti perché stamattina vado un po' do fretta.
Però quello che conta non è la modifica in se ma bensì il concetto che c'è dietro, ossia l'aggiunta di una nuova area "fantasma".SPOILER (clicca per visualizzare)
Dato che alcuni parametri non sono effettivamente collocabili in nessuna delle 5 aree, ho pensato fosse sensato aggiungere un ramo Extra che include esclusivamente i parametri ambivalenti. Nello specifico:
Libertà, che sta a cavallo tra Tattica e Mobilità;
Agilità, che sta a cavallo tra Mobilità e Difesa;
Effetto, che sta a cavallo tra Attacco e Tattica;
Velocità influisce anche sull'attacco, ma è solo un'ipotesi.
Poi chiaramente si possono aggiungere nuovi parametri Extra e nuove interazioni, io mi sono limitato a buttare giù quest'idea che funge da estrema ratio per salvare questa matrice e non rifarne una da capo.
Ho inoltre aggiunto un piccolo schemino riassuntivo che attribuisce "voti" in lettere alle statistiche del pg, in modo da contestualizzare meglio il valore rispetto ad una ipotetica media. I "voti" si interpretano in questo modo:
S: Estremo
A+: Molto alto
A: Alto
B+: Molto sopra la media
B: Sopra la media
C+: Leggermente sopra la media
C:Nella media
D+: Piuttosto basso
D: Basso
E: Molto basso
EDIT 1: considerazioni che avevo omesso perché dovevo andare a preparare il pranzo.
Questa versione modificata del grafico, per quanto rudimentale e costruita in maniera affrettata, fornisce una fotografia a mio avviso comunque migliore del precedente grafico con le interazioni, che risultava decisamente appiattito. Perlomeno lo fa per Nivael, che sto usando come cavia.
Poi dobbiamo anche considerare che il grafico a radar è pur sempre una misura riassuntiva che difficilmente può tenere conto di tutti i fattori e, soprattutto, non è pensata per fornire un quadro dettagliato dello stile di combattimento del personaggio. Credo che a quello scopo ci sia la matrice, che fornisce informazioni su come leggere il grafico.
EDIT 2: Il grafico che ho postato è sbagliato.
Nel parametro Difesa la formula della sommatoria non aveva contato il valore di interazione dell'Agilità. Beh, adesso è piatto come prima.
Il fatto è che considerando l'agilità anche come evasione, è chiaro che il parametro di difesa salga molto anche per i personaggi meno improntati difensivamente, perché effettivamente sono più difficili da colpire. Inoltre Attacco e Tattica tendono ad aumentare insieme.
Edited by -Aleph- - 19/5/2018, 15:57. -
.
Sarò breve, che ho un po' di cose da fare oggi e non ho troppo tempo ^^ Come avrai notato, ho messo dei punti interrogativi accanto ad alcune delle statistiche che non mi convincono più di tanto:
- Interazione Attacco-Strategia: ho sostituito la Strategia con tutta la categoria Tattica. Non solo la Furtività è importante per assestare un buon colpo, ma anche il Teamwork, per esempio, o saper leggere la situazione. Idem per Mobilità;
---
Non ho ben chiaro questo passaggio. Nel senso, concettualmente sono d'accordo, ma non ho capito se hai semplicemente rinominato le interazioni oppure hai cambiato anche i valori. A mio parere sarebbe meglio lasciare i nomi delle singole interazioni piuttosto che sostituirli con il ramo di provenienza, altrimenti si corre il rischio di fare confusione e non ricordarsi più quel 4 o quel 3 da dove vengono. ^^"
Sì, avevo cambiato valori, nel senso che al posto del 3 che avevo scritto nella Strategia ho messo un 4, che più o meno era il valore che Thyen otteneva nella Tattica intera senza le varie interazioni. Perché bisognerebbe ricordarsi da dove i 3/4 vengono? ^^"CITAZIONE[...]
- Il Corpo per come l'abbiamo intesa fino ad ora indicava il livello di prestanza fisica del pg in generale (come il tuo esempio di qualche messaggio fa, ha senso pensare che un pg leggero sia atletico pure se non solleva 18 tonnellate di peso). Associando però alla Difesa sia il Corpo che l'Agilità, mi da l'idea di fare una sorta di ripetizione per pg di piccola stazza come Thyen (lì ho messo 2 e non 4, considerando più il Fisico in generale).
---
Hai ragione anche qua. Per come è concettualizzato il parametro Corpo, in effetti, mi verrebbe da dire che sarebbe meglio non farlo interagire con nulla, perché altrimenti dovrebbe farlo con tutto.
Se ad esempio il mio personaggio è un colosso di 15 tonnellate che solleva le case con un solo braccio, il suo parametro Corpo dovrebbe interagire con la Difesa, perché il suo peso e la sua stazza presumibilmente imponenti lo rendono inamovibile. Mettiamo però il caso opposto, ossia quello di un pg caratterizzato da un fisico estremamente leggero e flessuoso. Anch'egli avrebbe un valore elevato nel Corpo, ma chiaramente questo non dovrebbe interagire con la Difesa ma bensì con la Mobilità.
In parole povere, il parametro Corpo ha interazioni con due parametri diametralmente opposti. Si potrebbe anche trovare un modo per tenere conto di ciò, ma secondo me semplicemente non vale la pena.
Si potrebbe mettere il parametro Forza piuttosto che Corpo: più è forte un pg e più è anche capace di sostenere un danno ed è sicuramente più indicativo del Corpo dato che non varia a seconda del tipo di... atleticità (?) del pg. In fondo, un pg leggero ha comunque una Forza limitata, anche se Forza non è un parametro che influisce direttamente nella difesa.
Secondo me bisognerebbe togliere l'agilità dalla Difesa, alza troppo quest'area, soprattutto per i pg che hanno 1 in tutti gli gli altri parametri (blocco, resistenza, robustezza). Al massimo si può mettere una statistica chiamata "Evasione" nella mobilità, così da sottolineare lì il concetto.CITAZIONEAllora, secondo me il discorso qui è un po' complicato. Credo che da una parte sia anche positivo che due approcci polarmente opposti ma ugualmente aggressivi siano premiati allo stesso modo dalla matrice. In fondo, il valore sul grafico ci informa soltanto delle potenzialità offensive generali del personaggio, ma se vogliamo sapere nel dettaglio le loro caratteristiche dobbiamo andare a guardare i singoli parametri. E' per questo che la matrice dei parametri secondo me va sempre accoppiata al grafico, perché ci dice come combatte il personaggio e non solo "quanto".
Nel caso del tuo esempio, dalla matrice si deduce che il primo pg si affida a colpi poco potenti ma molto precisi mentre il secondo punta tutto sulla forza bruta, ma entrambi sono ugualmente "abili" nell'attacco. Non so se mi sono spiegato. ^^"
Però sono d'accordo con il fatto che l'area dell'Attacco sta diventando tutto e niente, e la prova ne è il fatto che è sostanzialmente impossibile ottenere punteggi troppo alti o troppo bassi.
Questo, secondo me, è dovuto anche al modo in cui abbiamo concettualizzato l'Attacco. Mi sembra che in questo sistema l'attacco sia considerato come "l'abilità di combattimento del pg", e non "il valore d'attacco dei GDR". E' normale che non possa mai diventare troppo bassa: anche i pg meno votati alla distruzione e alla battaglia riescono a compensare con altri fattori legati in maniera tangenziale al combattimento e che tuttavia sono comunque capaci di operare una certa influenza. Spero di essermi spiegato, stamattina ho un po' fretta e non ho tempo per trovare le parole giuste xD
[cit.]
Mh, devo dire che questa suddivisione non mi convince molto... ^^"
Attacco: a mio parere è ridondante inserire anche la Forza, poiché ciò penalizzerebbe molto i pg capaci di un alto potenziale offensivo che tuttavia deriva dal loro potere e non dalla loro forza fisica (es. il veleno). Il parametro della Forza lo avevo inserito nell'area del Fisico per due ragioni:
-per tener conto delle capacità combattive del pg al netto dei suoi poteri;
-perchè la forza fisica può avere un'utilità anche slegata dalla pura distruzione, come ad esempio il potersi liberare da una presa, da una tecnica immobilizzante (es. rami intrappolanti), ecc.
Destrezza: ritengo che con questa classificazione l'area assuma una valenza piuttosto vaga e indefinita, includendo parametri che descrivono la velocità di movimento ma anche statistiche come la Precisione e la Penetrazione che, a mio parere, sono invece prettamente offensive. Per fare un esempio pratico, mettiamo il caso di un pg caratterizzato da altissima velocità e agilità ma al contempo poco preciso e privo di attacchi che sono in grado di superare le difese avversarie. Nel grafico finale il suo punteggio nella destrezza sarebbe abbastanza mediocre, per cui andrebbe perduta ogni informazione sulla sua velocità.
Difesa: qui sono d'accordo, infatti ho provato a tenerne conto nella versione modificata del grafico.
Poteri/magia/elemento: boh, onestamente mi sembra un po' vago come parametro... ^^"
Confesso che anche a me non piaceva più di tanto, ma era un tentativo di dare delle... classi (?) ai vari pg, per poterli inquadrare meglio e suddividere in delle categorie. In questo modo si riusciva a creare uno schema in cui pg con una tipologia di combattimento diverso avessero anche degli schemini diversi. Negli esempi precedenti (i due umani armati di pugnali o mazza) lo stesso potere offensivo si potrebbero tradurre in un'alta destrezza per il primo e un alto attacco per il secondo.
L'attacco nello schema da me proposto nella fretta più totale, non è più la capacità offensiva, ma piuttosto la capacità pura di danneggiare l'avversario, senza tenere di conto le statistiche dell'avversario (nel caso del veleno si avrebbe un'alta destrezza e un attacco nella media).
E' ovvio che il mio schema era solo un esempio, da quel che ricordo ero piuttosto assonnata mentre scrivevo la fine del mio precedente messaggio XD (Anche ora, in realtà ^^")CITAZIONEAllora, ecco la versione modificata del grafico. Non aspettarti chissà quali modifiche, l'ho fatto in 2 minuti perché stamattina vado un po' do fretta.
Però quello che conta non è la modifica in se ma bensì il concetto che c'è dietro, ossia l'aggiunta di una nuova area "fantasma".SPOILER (clicca per visualizzare)
Dato che alcuni parametri non sono effettivamente collocabili in nessuna delle 5 aree, ho pensato fosse sensato aggiungere un ramo Extra che include esclusivamente i parametri ambivalenti. Nello specifico:
Libertà, che sta a cavallo tra Tattica e Mobilità;
Agilità, che sta a cavallo tra Mobilità e Difesa;
Effetto, che sta a cavallo tra Attacco e Tattica;
Velocità influisce anche sull'attacco, ma è solo un'ipotesi.
Poi chiaramente si possono aggiungere nuovi parametri Extra e nuove interazioni, io mi sono limitato a buttare giù quest'idea che funge da estrema ratio per salvare questa matrice e non rifarne una da capo.
Ho inoltre aggiunto un piccolo schemino riassuntivo che attribuisce "voti" in lettere alle statistiche del pg, in modo da contestualizzare meglio il valore rispetto ad una ipotetica media. I "voti" si interpretano in questo modo:
S: Estremo
A+: Molto alto
A: Alto
B+: Molto sopra la media
B: Sopra la media
C+: Leggermente sopra la media
C:Nella media
D+: Piuttosto basso
D: Basso
E: Molto basso
EDIT 1: considerazioni che avevo omesso perché dovevo andare a preparare il pranzo.
Questa versione modificata del grafico, per quanto rudimentale e costruita in maniera affrettata, fornisce una fotografia a mio avviso comunque migliore del precedente grafico con le interazioni, che risultava decisamente appiattito. Perlomeno lo fa per Nivael, che sto usando come cavia.
Poi dobbiamo anche considerare che il grafico a radar è pur sempre una misura riassuntiva che difficilmente può tenere conto di tutti i fattori e, soprattutto, non è pensata per fornire un quadro dettagliato dello stile di combattimento del personaggio. Credo che a quello scopo ci sia la matrice, che fornisce informazioni su come leggere il grafico.
EDIT 2: Il grafico che ho postato è sbagliato. Nel parametro Difesa la formula della sommatoria non aveva contato il valore di interazione dell'Agilità. Beh, adesso è piatto come prima.
Il fatto è che considerando l'agilità anche come evasione, è chiaro che il parametro di difesa salga molto anche per i personaggi meno improntati difensivamente, perché effettivamente sono più difficili da colpire. Inoltre Attacco e Tattica tendono ad aumentare insieme.
Non mi è ben chiaro come funzioni questo aggiornamento ^^" Com'è che questa nuova area grigia funge e come influisce sugli altri parametri? Semplicemente le interazioni precedenti che vengono smembrate e ufficialmente diventano di entrambi i parametri? L'Agilità non è più solo parte della Mobilità ma anche della Difesa? Di fatto... cosa cambia da prima dato che la categoria grigia non viene aggiunta al grafico?
PS. C'è un problema con la classificazione in lettere: il valore minimo è 1 e non 0 (per dire, un pg debole ha 1 di Corpo non 0), sicché sarà impossibile raggiungere la E ^^. -
.CITAZIONESi potrebbe mettere il parametro Forza piuttosto che Corpo: più è forte un pg e più è anche capace di sostenere un danno ed è sicuramente più indicativo del Corpo dato che non varia a seconda del tipo di... atleticità (?) del pg. In fondo, un pg leggero ha comunque una Forza limitata, anche se Forza non è un parametro che influisce direttamente nella difesa.
Si, hai ragione, con il parametro Forza ha molto più senso. Oltre al discorso che hai fatto tu, si potrebbe anche ipotizzare che la forza fisica agevoli la difesa in quanto consentirebbe di liberarsi dalle prese avversarie.CITAZIONESecondo me bisognerebbe togliere l'agilità dalla Difesa, alza troppo quest'area, soprattutto per i pg che hanno 1 in tutti gli gli altri parametri (blocco, resistenza, robustezza). Al massimo si può mettere una statistica chiamata "Evasione" nella mobilità, così da sottolineare lì il concetto.
Il problema è che inserendo una statistica chiamata Evasione credo che non cambierebbe praticamente nulla, perché tutti (me compreso) gli assegnerebbero lo stesso valore che darebbero all'Agilità (anche qualora avessero pesi diversi). Secondo me bisogna definire con maggiore chiarezza il parametro Difesa:
-Indica la capacità di evitare il danno con qualsiasi mezzo? Allora secondo me deve includere anche l'Agilità/Evasione.
-Indica la capacità di minimizzare o azzerare il danno ricevuto? Allora non deve includere l'Agilità/Evasione.
Onestamente non saprei cosa dirti, entrambe le opzioni mi sembrano valide. Volendo potremmo ipotizzare che l'abilità difensiva intesa come evasione è inclusa nel parametro agilità, quindi nel leggere un grafico con alta Mobilità e scarsa Difesa possiamo automaticamente dedurre che il personaggio possieda un'elevata abilità evasiva.
Che ne pensi?CITAZIONEConfesso che anche a me non piaceva più di tanto, ma era un tentativo di dare delle... classi (?) ai vari pg, per poterli inquadrare meglio e suddividere in delle categorie. In questo modo si riusciva a creare uno schema in cui pg con una tipologia di combattimento diverso avessero anche degli schemini diversi. Negli esempi precedenti (i due umani armati di pugnali o mazza) lo stesso potere offensivo si potrebbero tradurre in un'alta destrezza per il primo e un alto attacco per il secondo.
L'attacco nello schema da me proposto nella fretta più totale, non è più la capacità offensiva, ma piuttosto la capacità pura di danneggiare l'avversario, senza tenere di conto le statistiche dell'avversario (nel caso del veleno si avrebbe un'alta destrezza e un attacco nella media).
E' ovvio che il mio schema era solo un esempio, da quel che ricordo ero piuttosto assonnata mentre scrivevo la fine del mio precedente messaggio XD (Anche ora, in realtà ^^")
No, riguardando la tua suddivisione mi sono reso conto solo adesso di averla interpretata in maniera superficiale, essendo partito dall'assunto che andasse letta nello stesso modo del mio schema. Ora che ho afferrato la logica che vi è dietro, ossia quella di distinguere tra differenti "classi" di pg, la tua proposta mi ha dato un'idea.
Come al solito, l'ennesima versione modificata del grafico è nello spoiler in fondo.CITAZIONECITAZIONE[Riferito al grafico con l'area Extra]
Non mi è ben chiaro come funzioni questo aggiornamento ^^" Com'è che questa nuova area grigia funge e come influisce sugli altri parametri? Semplicemente le interazioni precedenti che vengono smembrate e ufficialmente diventano di entrambi i parametri? L'Agilità non è più solo parte della Mobilità ma anche della Difesa? Di fatto... cosa cambia da prima dato che la categoria grigia non viene aggiunta al grafico?
PS. C'è un problema con la classificazione in lettere: il valore minimo è 1 e non 0 (per dire, un pg debole ha 1 di Corpo non 0), sicché sarà impossibile raggiungere la E ^^
L'idea dietro a quello schema era quella di aggirare l'ambiguità di certi parametri inserendoli in un ramo a se stante che, in quanto tale, poteva avere un numero indefinito di valori senza sovraccaricare le altre aree. Però è una roba fatta di fretta che effettivamente non ha alcun senso, facciamo finta che non l'abbia mai proposta.
Ho corretto la classificazione in lettere, e adesso credo che sia un tantino più sensata. La finestra di inclusione diminuisce progressivamente per ogni lettera, passando dallo 0,5 della E e della D fino allo 0,19 della S (punteggio sostanzialmente impossibile da ottenere). Questa è comunque una classificazione che lascia il tempo che trova, l'avevo inserita così per sfizio. xD
Allora, sulla base della categorizzazione che hai proposto ho preparato una nuova versione dello schema. u_u
Ho lasciato invariato il grafico di partenza con le interazioni, ma volendo può anche essere modificato. Non mi andava di metterci le mani perché non volevo passare l'intera mattinata su excel, considerando che il vecchio file mi si è inspiegabilmente corrotto e ho dovuto rifare lo schema in un nuovo documento. ^^" Ad esempio bisogna valutare se rimuovere è meno l'interazione dell'Agilità con la Difesa.
Ecco la nuova matrice:SPOILER (clicca per visualizzare)https://i.imgur.com/Ki4cVys.png
Metto un link diretto perché le scritte sono minuscole.
Questo nuovo schema si propone di fornire una fotografia non delle statistiche di base del pg, che vengono visualizzate nel grafico precedente, ma piuttosto del suo stile di combattimento. I valori vanno inseriti esclusivamente nella prima tabella, come nella vecchia matrice, e il nuovo grafico viene calcolato automaticamente.
Gli stili di combattimento sono i seguenti:
Attacco Fisico: un stile di combattimento diretto basato principalmente sulla forza bruta e sul corpo a corpo.
Destrezza: uno stile di combattimento basato sull'agilità, sulla rapidità e sulla precisione degli attacchi. Da valutare se aggiungere anche la Furtività tra le componenti.
Difesa: uno stile di combattimento basato sul mantenimento di una posizione, sul controllo del campo di battaglia, sulla resistenza e sui contrattacchi.
Attacco Magico: uno stile di combattimento basato principalmente su attacchi a distanza e sulla capacità di danneggiare indirettamente aggirando le difese avversarie.
Tattica: uno stile di combattimento basato sulla messa a punto di strategie complesse sfruttando le caratteristiche dell'ambiente e sulla messa a punto di trappole e agguati.
Teamwork: indica l'efficacia del personaggio nel combattere insieme ad un gruppo di alleati supportandoli o traendo vantaggio dai loro poteri.
Le componenti degli stili possono chiaramente essere modificate, quelle da me proposte sono degli esempi che ho scelto senza fare chissà quale ragionamento complesso.
Un pg può chiaramente ottenere punteggi elevati in più di uno stile di combattimento. Nel grafico che ho portato come esempio (sebbene sia come sempre abbastanza piatto, ma ciò è dovuto al fatto che la matrice iniziale è da perfezionare) emerge che Nivael è portato per uno stile di combattimento basato sulla destrezza e sul combattimento a distanza che contempla la possibilità di aggirare le difese avversarie (nel suo caso il vuoto). Il grafico è tuttavia ancora molto approssimativo, come si può evincere dal suo punteggio in strategia decisamente troppo elevato.
EDIT: facendo vari esperimenti con i valori del grafico ho notato che il parametro di attacco è più problematico di quanto pensassi. A prescindere dallo stile di combattimento del pg è praticamente impossibile non ottenere un punteggio compreso tra 3 e 3,8.
Ho inserito i valori di un pg sulla falsariga di Setran, e il grafico dello stile di combattimento a mio parere si è comportato abbastanza bene, mostrando un altissimo punteggio nell'attacco fisico e un buon punteggio nella difesa. Quello che mi ha lasciato perplesso è un valore di attacco di 3 nel grafico originale. =|
Credo che sia il caso di alleggerire il parametro di attacco in modo che indichi in maniera più accurata l'effettiva potenza offensiva di un pg e non il concetto quantomeno fumoso di "propensione ad un approccio offensivo".
Edited by -Aleph- - 22/5/2018, 14:37.
Elementistiche |
Contacts
Web